О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» сентября 2011 года          г. Заречный Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Репиной,

при секретаре Лазаревой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Управления Судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по иску Королевой Л.А. к Королеву А.Ю. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса с апелляционной жалобой Королева А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 13.07.2011 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Королева JI.A. обратилась в суд с иском к Королеву А.Ю. о взыскании денежной суммы в размере 38.967 руб. 37 коп., выплаченной в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги за долю ответчика и его детей от второго брака за период с июня 2008 года по май 2011года включительно. В обоснование требований указав, что квартира по адресу: (Адрес) является муниципальной. В настоящее время в ней зарегистрированы: истица, ответчик и их сын К.И.. В период с октября 2010 года по май 2011 года в квартире также были зарегистрированы дети ответчика от второго брака: К.С. и К.А.. По решению Зареченского городского суда от 28.04.2011 года дочери ответчика признаны не приобретшими права пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета. Брак между истицей и ответчиком расторгнут (Дата). Ответчик в квартире не проживает с сентября 2003 года и по настоящее время, участие в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает. Все расходы по оплате коммунальных платежей несет истица, за период с июня 2008г. по май 2011г. ей оплачено 117.998 руб. 81 коп.

13 июля 2011 года решением мирового судьи судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области иск Королевой Л.А. удовлетворен. В пользу Королевой Л.А. с Королева А.Ю. взысканы денежные средства в 38 967 руб. 43 коп., судебные расходы в сумме 1369 руб. 02 коп., а всего 40 336 руб. 39 коп.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик Королев А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что по его данным в квартире (Адрес) установлены водомерные устройства на холодную и горячую воду, счетчики на газ. Однако у него не имеется возможности установить дату установки этих устройств. В связи с тем, что в настоящее время он пребывает по другому адресу и не пользуется услугами холодного, горячего водоснабжения, водоотведения считает незаконным распределение на него и его детей расходов по коммунальным услугам. Судом не принято во внимание, что несовершеннолетние дети сняты с регистрационного учета с 28.04.2011 года, а поэтому начисление платы за 14 дней октября 2010 года не соответствует фактическим обстоятельствам. При вынесении решения, также не было учтено, что несовершеннолетние дети с момента регистрации и до момента снятия с регистрационного учета в квартиру не вселялись, в связи с чем распределение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является неправомерным. Считает незаконным распределение платы за домофон, так как размер данного платежа не зависит от количества проживающих. Домофон он не пользуется, ключа от него не имеет. Суд вышел за пределы заявленных требований и взыскал с него 38 967 рублей 43 копейки.

Заявитель (ответчик) Королев А.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с апелляционной жалобой в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (истец) Королева Л.А. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях апелляционную жалобу не признала, указав, что Королев А.Ю. в ЕРКЦ с заявлением о перерасчете коммунальных услуг не обращался. Сведений о временной регистрации и фактическом месте проживания не предоставлял. Все обстоятельства, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области от 13 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Королевой Л.А. к Королеву А.Ю. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Королева А.Ю. - оставлению без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 362 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК) устанавливает, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 364 ГПК нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК) и ч. 2 ст.677 ГК члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК и ст. 56-57 ЖК, наниматель обязан вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца.

Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг установлена также Постановление Правительства Российской Федерации( далее РФ) от 2.08.99 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения, согласно которого в структуру платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонту, независимо от формы собственности, включает плату: за содержание и текущий ремонт жилищного фонда; за капитальный ремонт жилищного фонда; за наем жилья. Кроме того граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, вывоз бытовых отходов, обслуживание лифтового хозяйства и др).

Законом РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики» также предусмотрена обязанность граждан, проживающих по договору жилищного найма своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам.

В силу ст. 15 указанного Закона оплата жилья включает в себя внесение ы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого ещения также внесение платы за наем жилого помещения. Оплата жилья и коммунальных услуг, а также последствия неосуществления оплаты и неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных нормативными правовыми актами правил содержания, ремонта жилья и оказания коммунальных услуг в жилых помещениях в зависимости от оснований пользования жилыми помещениями регулируются соответственно гражданским законодательством, жилищным законодательством Российской Федерации, жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 69 ЖК, члены семьи нанимателя жилого помещения по деговору социального найма (супруг, дети и родители данного нанимателя) имеют равные права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с ванимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 данной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 153-155 ЖК, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение к коммунальные услуги. Плата за жилое помещение коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещенияг осударственного муниципального жилищного фонда включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением; 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения; 3) плату закоммунальные услуги.

Таким образом, обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг всех членов семьи нанимателя вытекает из договора найма жилого помещения и предусмотрена вышеуказанными нормами Закона.

При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что в квартире по адресу: (Адрес) в настоящее время зарегистрировано три человека - истица, ответчик и их сын К.С.

С 15.10.2010 года в квартире были зарегистрированы дочери ответчика - К.С. и К.С. которые сняты с регистрации (выписаны) 21.06.2011 года по решению суда.

Ответчик в квартире не проживает с 2003 года, причитающиеся на его долю коммунальные платежи не оплачивает, в т.числе их за своих дочерей в период их регистрации по (Адрес). Данный факт ответчиком не отрицался, о чем свидетельствует его отзыв на иск.

Решением суда от 28.04.2011 года К.С. и К.А. признаны не приобретшими право на пользование жилым помещением и выписаны из данного помещения.

Оплату жилья и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе за ответчика и его дочерей, в спорный период производила истица единолично. Соглашения об оплате коммунальных платежей, приходящихся на долю ответчика между сторонами не имелось.

Доказательств того, что в спорный период Королев А.Ю. возмещал истице убытки - расходы, вызванные оплатой причитающихся на его долю коммунальных платежей, ответчиком суду не представлено. Все счета- квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2008 года по май 2011 года представлены истицей, расписок о передаче истице денежных средств для оплаты жилья и коммунальных услуг у ответчика не имеется.

Согласно ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истицы и не представил суду допустимые доказательства, свидетельствующие об оплате им жилья и коммунальных услуг в спорный период, либо о возмещении истцу понесенных расходов, связанных с оплатой его доли коммунальных услуг, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Королевой JI.A. исковых требований.

Представленные истцом доказательства - счета-квитанции, подтверждают ее доводы о том, что она производила оплату жилья и коммунальных услуг в спорный период за всех зарегистрированных в квартире лиц, в т.ч. и за ответчика и его дочерей.

Таким образом, истица, оплачивая коммунальные платежи, причитающиеся на долю ответчика, который перестал быть членом ее семьи несла убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 325 ГК предусматривает, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При изложенных обстоятельствах, требования Королевой JI.A. к Королеву А.Ю. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, т.е. убытков, являются законными и обоснованными.

Из справки о регистрации по месту жительства видно, что решение суда от 28.04.2011г. исполнено 21.06.2011г. и дочери ответчика - К.С. и К.А. сняты с регистрационного учета по (Адрес). Это подтверждает правомерность предъявления истицей требований о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за 3-х летний период по май 2011 г. включительно, т.к. дети были выписаны лишь в июне 2011г.

Расчет взыскиваемой суммы произведен истицом согласно справки ОАО «ЕРКЦ» за период с июня 2008 года по май 2011 года включительно, в котором помесячно указаны суммы платы за жилье и коммунальные услуги, приходящиеся на долю ответчика и его детей, без учета платы за телефон, антенну, электроэнергию, которыми ответчик не пользовался. Указанный расчет также составлен с учетом установки истцом приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо произвести расчет с учетом установленных истцом приборов учета, являются необоснованным, опровергающимися материалами дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требований Королевой Л.А. подлежат удовлетворению в заявленном объеме. То обстоятельство, что истцом был заявлен размер убытков в сумме 38 967 рублей 37 копеек, а решением суда взыскано в пользу истицы 38967 рублей 43 копейки, не может свидетельствовать о незаконности принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетние дети с момента регистрации и до момента снятия с регистрационного учета, в квартиру не вселялись, в связи с чем распределение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является неправомерным, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 154 ЖК неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ).

В соответствии с главой 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Королев А.Ю. с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги не обращался, соответствующие документы, подтверждающие временное отсутствие в жилом помещении не предоставлял, в связи с чем расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги производился по количеству зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Таким образом, мировой судья при вынесении решения верно руководствовался требованиями закона, мировым судьей не нарушены нормы гражданско-процессуального права, все юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу определены правильно.

Доводы апелляционной жалобы Королева А.Ю. отмену решения повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов ничем не опровергают и не основаны на положениях действующего законодательства, а направлены на переоценку установленного судом.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области от 13 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Королевой Л.А. к Королеву А.Ю. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса - является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а апелляционная жалоба К.А.Ю. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области от 13 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Королевой Л.А. к Королеву А.Ю. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса - оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королева А.Ю.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -