Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(Дата)
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е. В.,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Зинченко Г.И. к ООО ПКФ «Термодом» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зинченко Г.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что работал в качестве разнорабочего на строительстве жилого комплекса города-спутника, расположенного в пос. (Адрес), осуществляемого ООО ПКФ «Термодом», с (Дата) по (Дата). При устройстве на работу его предупредили, что заработная плата выплачивается с задержками в 1-2 месяца, поэтому он не оспаривал несвоевременную её выплату. За период работы в ООО ПКФ «Термодом» он получал только небольшие суммы в виде аванса, но заработную плату ни разу не получал, как и сведения о ней из бухгалтерии. (Дата) он уволился из ООО ПКФ «Термодом» по собственному желания. Ему была начислена, но не выплачена ответчиком заработная плата за период с (Дата) по (Дата). Но при расчёте в установленные трудовым законодательством сроки ему причитающаяся сумма не была выплачена. Устно сообщено, что причитается 19016 рублей, при этом никаких документов на руки выдано не было. Он должен был уезжать к новому месту работы, поэтому попросил всю сумму задолженности работодателя перечислить на его счёт в СБ РФ, но истцу пояснили, что такие операции бухгалтерия ООО ПКФ «Термодом» не производит, и все, как работники, так и сторонние организации-подрядчики - получают расчёт наличными в кассе предприятия, которая находится в дополнительном офисе в пос. Засечное. В отделе кадров (Дата) он написал доверенность на имя своей родной сестры - З.Л.И. на получение причитающейся ему заработной платы и расчёта при увольнении. Данная доверенность была заверена менеджером ОК ООО ПКФ «Термодом». За прошедший период задолженность по заработной плате и выплате при увольнении ответчиком так и не выплачена. Обещания о скорой выплате работодатель выполнять не собирается, на все вопросы от самой выплаты задолженности постоянно отвечают, что нет денег. При этом в день выдачи зарплаты причитающуюся ему сумму не выплатили, пояснив, что деньги для уплаты задолженности ушедшим работникам не запрашивали и из имеющихся в кассе предприятия денег ничего по этой причине не дадут. На просьбу выдать необходимые для предъявления иска в суд документы и справки, ему отказали. В связи с этим, через представителя, было передано письменное заявление о выдаче данных документов, ответ пока не получен. Просил взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в его пользу задолженность по заработной плате с (Дата) по (Дата) в размере 19016 рублей, компенсацию задолженности по заработной оплате в соответствии с установленной на период расчета ставкой рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки начиная с (Дата) по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в сумме 6338, 67 рублей.
В судебное заседание истец Зинченко Г.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении, требования иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Надежкин Г.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что истец Зинченко Г.И. на работу в ООО ПКФ Термодом не принимался, следовательно никаких прав на заработную плату не имеет. На строительных объектах работают различные бригады трудовых коллективов на основании гражданско - правовых договоров. Данные договоры заключаются с руководителями трудовых коллективов ( бригадирами) которые по результатам выполненных работ получают денежное вознаграждение и распределяют его между членами бригады. Однако они не располагают сведениями о составе лиц, работающих в таких бригадах. Распределение денежных средств является делом коллектива. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 15 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обращаясь в суд с иском, истец Зинченко Г.И. в его обоснование сослался на то, что был прият на работу в ООО ПКФ «Термодом» в качестве разнорабочего на строительстве жилого комплекса города-спутника, осуществляемого ООО ПКФ «Термодом», с (Дата) по (Дата).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу вышеназванной нормы бремя представления доказательств, бесспорно свидетельствующих о приеме на работу, лежит на истце Зинченко Г.И.
Из исследованных в судебном заседании документов, не возможно бесспорно установить факт нахождения истца Зинченко Г.И. в трудовых отношениях с ООО ПКФ «Термодом».
Так истцом, в обоснование заявленных требований были представлены документы: доверенность, оформленная Зинченко Г.И. на З.Л.И., и письмо от Зинченко Г.И. генеральному директору ООО ПКФ «Термодом» об истребовании документов.
Согласно справки ООО ПКФ « Термодом» от (Дата) Зинченко Г.И. работником ООО ПКФ «Термодом» не являлся и заработная плата ему не начислялась.
Согласно выписки из «Журнала учета трудовых книжек» ООО ПКФ «Термодом» в период с (Дата) по (Дата) Зинченко Г.И. на работу в ООО ПКФ «Термодом» не принимался.
В случае если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, доказательством, имеющими значение для правильного разрешения дела, является фактическое допущение работодателем либо его представителем к работе.
Вместе с тем, требований о признании трудовых отношений между Зинченко Г.И. и ООО ПКФ «Термодом» состоявшимися истец не заявлял, доказательств фактического исполнения работы с ведома и по поручению работодателя суду не представил, равно как и доказательств, выполнения работ на основании гражданско-правового договора.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца Зинченко Г. И. с ответчика задолженности по заработной плате, поскольку в судебном заседании не установлено наличие каких-либо обязательств ответчика ООО ПКФ «Термодом» перед истцом Зинченко Г.И.
По изложенным основаниям, не подлежат удовлетворению также требования истца о компенсации морального вреда.
Принимая решение об отказе в иске, суд учитывает, что отказ в иске не препятствует Зинченко Г.И. обратиться в суд с требованиями о признании трудовых отношений состоявшимися.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Иск Зинченко Г.И. к ООО ПКФ «Термодом» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья: подпись.
«Копия верна»
Судья: Е.В. Репина