Дело № 2- 641/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(Дата)
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Липатова В.С. к Лящук В.В. и Лящук Т.А. о взыскании денежных средств, -
У С ТА Н О В И Л:
Липатов В.С. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что (Дата) между ним и ОАО Банк1, был заключен договор поручительства (Номер), согласно которому он отвечает солидарно с Заемщиком - Лящук В.В. по денежным обязательствам в размере 100 000 рублей по кредитному соглашению (Номер) от (Дата) Вторым поручителем являлась Лящук Т.А.. Согласно п.2.2. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого их своих Обязательств по Кредитному соглашению, такие обязательства будут исполнены за Заемщика Поручителем в порядке, предусмотренном данным договором. В соответствии п. 4.4. договора Поручителю, полностью исполнившему Обязательства Заемщика по кредитному соглашению, переходят все права банка по этим обязательствам. Лящук В.В., как заемщик не исполнил обязательства кредитного договора. Судебным приказом от (Дата) (Номер) с него были взысканы в пользу банка Банк1 задолженность по кредитному соглашению (Номер) в размере 65 457,73 рублей солидарно с Лящук В.В. и Лящук Т.А. На основании данного судебного приказа Зареченским городским отделом службы судебных приставов УФССП по (Адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от (Дата). (Номер) в отношении меня. (Дата) он погасил задолженность в размере 60 457,73 рубля, что подтверждается справкой Зареченского городского отдела службы судебных приставов от (Дата). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с (Дата) по (Дата) (20 дней), составили 260 рублей. Кроме того, вследствие нарушения долговых обязательств гр-ном Лящук В.В., ему причинен ущерб, в виде необходимости выплаты процентов по кредитному договору (Номер) от (Дата), согласно которому он является заемщиком суммы в размере 65 000 рублей под 20% годовых, которые взял в Банк2 для погашения задолженности по кредитному договору, стороной которого являлся Лящук В.В. Сумма выплаты процентов по данному кредитному договору составляет 10 879,77 рублей. Таким образом, общая сумма выплат им по кредитному договору (Номер) будет составлять 75 880 рублей. Недобросовестностью действий Лящука В.В. по погашению своего долга и взысканием с него денежных средств в размере 60 457,73 рублей, ему причинены нравственные и физические страдания: он заболел, вынужден был обратиться к врачам, потерял в весе около 10 кг. В связи с этим, считает обоснованным требовать с Лящука В.В. компенсацию нанесенного ему морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, просил взыскать с Лящук В.В. и Лящук Т.А. солидарно в счет погашения обязательств по кредитному договору сумму в размере 60 457,73 рублей, проценты 260 рублей, убытки в сумме 10 880 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 2498 рублей.
В судебное заседание истец Липатов В.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель истца Завалишина Е.Ю., действующая на основании доверенности, требования дополнила в части взыскания убытков с ответчиков, понесенных платой за получение справки в сумме 300 рублей, в остальной части требования поддержала. Просила иск удовлетворить.
Ответчики Лящук В.В. и Лящук Т.А. не возражали против удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств с убытками, причиненными не надлежащем исполнением обязательств. Не согласны с заявленными требованиями истца о компенсации морального вреда.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
В судебном заседании установлено, что (Дата) между Банк1 и Лящук В.В. был заключен кредитный договор (Номер) на сумму 100 000 рублей.
Исполнение кредитного договора обеспечивалось договором поручительства (Номер) от (Дата), заключенного между Банк1 и Липатовым В.С.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Заречного Пензенской области от (Дата) с должников Лящук В.В., Лящук Т.А. и Липатова В.С. взыскано в пользу Банк1 в солидарном порядке задолженность по договору в размере 64 391, 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 065, 87 рублей, а всего сумма 65 457, 73 рублей.
(Дата) ЗГО УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы в размере 65457, 73 рублей.
(Дата) истец Липатов В.С. перечислил на счет Банк1 денежные средства за погашение просроченной суммы долга и процентов по кредитному договору в размере 60 457, 73 рублей, что подтверждается платежными документами и справкой из банка.
Поскольку исполнение поручителем Липатовым В.С. за должника - Лящук В.В. обязательства по кредитному договору, порождает переход к истцу прав кредитора, требования истца о взыскании с Лящук В.В. и Лящук Т.А. солидарно денежной суммы в размере 60 457, 73 рублей - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На момент рассмотрения дела судом, ответчики Лящук В.В. и Лящук Т.А. денежные средства в сумме 60475, 73 рублей не выплатили, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, за период с (Дата) (Дата) включительно - являются обоснованными.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, суд принимает во внимание дату возникновения у ответчиков обязанности по уплате денежных средств истцу - (Дата), количество дней, которые ответчики незаконно удерживают и пользуются денежными средствами - 20 дней, а также процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7, 75 %, которая установлена на момент подачи искового заявления ЦБ РФ.
На основании изложенного, с Лящук В.В. и Лящук Т.А. в пользу Липатова В.С. подлежат взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, за период с (Дата) года по (Дата) года, денежные средства на сумму 260 рублей (60 457,73/100 * 7, 75/ 360 * 20).
В соответствии со ст. 365 ГК РФ должник обязан возместить поручителю убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему причинен ущерб, в виде необходимости выплаты процентов по кредитному договору (Номер) от (Дата) года, согласно которому он является заемщиком суммы в размере 65 000 рублей под 20% годовых, которые взял в АК Сберегательный банк РФ (доп. офис (Номер)) для погашения задолженности по кредитному договору, стороной которого являлся Лящук В.В.
Сумма выплаты процентов по данному кредитному договору составляет 10 880 рублей.
Согласно приходно-кассовому ордеру от (Дата) (Номер) Липатовым В.С. оплачена справка за получение сведений по счету в размере 300 рублей.
Поскольку, истец Липатов В.С. в настоящее время и в будущем понесет затраты в связи с исполнением обязательства за должника Лящук В.В., суд признает денежную сумму в размере 11 180 рублей убытком, которой подлежит взысканию с Лящук В.В. и Лящук Т.А. в пользу Липатова В.С.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Принимая во внимание, что со стороны истца и его представителя не представлено доказательств причинения вреда здоровью истца неправомерными действиями ответчиков, требования Липатова В.С. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований истца на сумму 71 898, 73 рубля, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно государственная пошлина в размере 2375 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Липатова В.С. к Лящук В.В. и Лящук Т.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Лящук В.В. и Лящук Т.А. солидарно в пользу Липатова В.С. денежному сумму в размере 60 457 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 (двести шестьдесят) рублей, убытки в размере 11 180 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Липатову В.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд пензенской области в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья: