Дело № 2-626/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(Дата)
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е. В.,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Патрина С.Б. к Администрации г. Заречного Пензенской области о признании права на жилое помещение и внесении изменений в договор найма,
У С Т А Н О В И Л:
Патрин С.Б. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Заречного о признании права на жилое помещение и внесении изменений в договор найма, указав, что П.Б.П. являлся нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), общей площадью 41,99 кв.м на основании договора найма жилого помещения в доме от (Дата). и ордера администрации (Номер). (Дата)-(Дата). П.Б.П. Петрович скончался. Вместе с ним в данной квартире в течение восемнадцати лет был зарегистрирован сын, Патрин ФИО21, что подтверждается выпиской из домовой книги №06-04 03/6574. Согласно этой же выписке Патрин С.Б. был снят с регистрационного учета по данному адресу (Дата) и выписан по обмену. Несмотря на регистрацию по другому адресу, истец продолжал фактически проживать с нанимателем данной квартиры до момента его смерти, вести совместное хозяйство, осуществлял ремонт и перепланировку данной квартиры на свои средства. Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое помещение своего супруга, детей, родителей.
Положение об «установленной процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки» признано не соответствующим по содержанию ст. 18, 19 (ч. 1), 27(ч.1), 40 (ч.1) Конституции Российской Федерации. Необходимо заметить, что после смерти П.Б.П. истец является единственным наследником первой очереди, и в данное время вступает в права наследства на все имущество отца. Он продолжает проживать по указанному адресу и осуществляет коммунальные платежи за данную квартиру.
На основании изложенного, просил суд признать за ним право проживания в квартире, расположенной по адресу: (Адрес) обязать Комитет по управлению имуществом г. Заречного внести соответствующие изменения в договор найма жилого помещения в доме от (Дата).
Определением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) произведена замена ненадлежащего ответчика КУИ города Заречного надлежащим Администрацией города Заречного Пензенской области. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КУМИ города Заречного.
В судебном заседании истец Патрин С.Б. и его представитель Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации (Адрес), Токарева Н.П., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что Патрин С.Б. был снят с регистрационного учета по адресу (Адрес), (Дата). В настоящее время фактически проживает по адресу (Адрес). (Дата). было направлено обращение начальнику ОВД г. Заречного Узбекову В.С. за исходящим номером (Номер) с просьбой, зафиксировать соответствующим протоколом факт незаконного проживания граждан в освободившемся жилом помещении муниципального жилищного фонда по адресу (Адрес). (Дата) был получен ответ на обращение с разъяснением о том, что факт незаконного проживания граждан в указанной квартире не подтвердился, так как при неоднократных посещениях данного адреса, дверь квартиры никто не открывал, присутствия кого-либо в жилом помещении установлено не было, по контактным телефонам с участковым уполномоченным милиции по данному поводу никто не связывался. Таким образом, довод Патрина С.Б. о проживании в квартире по (Адрес) является заведомо ложным. Следовательно, оснований для заключения договора социального найма жилого помещения с Патриным С.Б. нет. Кроме того, вопрос наследования имущества отца истцом не должен быть связан с квартирой по (Адрес), поскольку согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят: принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так как спорная квартира находится в муниципальной собственности, следовательно, и в наследуемое имущество она входить не может. Согласно пункту 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя. (Дата) наниматель квартиры по (Адрес), П.Б.П. скончался. Следовательно, договор социального найма жилого помещения прекратился.
Неправомерное удержание спорной квартиры истцом нарушает права собственника (Администрации г.Заречного) жилого помещения, установленные также статьей 130 Конституции РФ, которая не имеет возможности реализовать свое право на распоряжение муниципальной собственностью, а именно, не имеет возможности предоставить данную муниципальную квартиру по договору социального найма нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоящим на соответствующем учете в органе местного самоуправления. Неоднократно сотрудники МУП ЖСКХ, у\у ОВД Х.С.С. обращались к Патрину С.Б. с просьбой освободить квартиру от находящихся там вещей покойного П.Б.П.. и передать ключи для последующего ремонта. Однако истец на контакт с указанными лицами не шел, ключи от квартиры не отдавал. (Дата) ему было направлено заказное письмо с просьбой передать ключи от входной двери в ЖЭК-7 и освободить квартиру от имущества, находящегося там. Однако ответа на письмо не последовало. Просила отказать Патрину С.Б. в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица - КУИ г.Заречного Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ч. 3 ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Аналогичные положения содержались и в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира (Номер) в доме (Номер) по (Адрес) находится в муниципальной собственности.
(Дата) с П.Б.П. был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.
Согласно представленной копии выписки из домовой книги (Номер), с (Дата) в квартире, расположенной по адресу: (Адрес) был зарегистрирован П.Б.П., а также сын нанимателя - Патрин С.Б.
(Дата) Патрин С.Б. снят с регистрационного учета по указанному адресу по обмену, убыл по адресу: (Адрес).
(Дата) - (Дата) П.Б.П. умер (копия свидетельства о смерти серии (Номер)).
В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Из справки о регистрации (Номер) от (Дата) следует, что Патрин С.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес), с (Дата) совместно с дочерью П.А.С., 1998 года рождения и не родственником Г.Т.И.
Обосновывая требования о признании права на жилое помещение - квартиру, распложенную по адресу: (Адрес), истец Патрин С.Б. ссылается на то, что он являлся членом семьи нанимателя П.Б.П., в связи с чем пользовался спорной квартирой наравне с П.Б.П., вел с ним совместное хозяйство и оплачивал коммунальные услуги. После снятия с регистрационного по указанному адресу, продолжал фактически проживать в спорной квартире, вести совместное хозяйство, осуществлял ремонт и перепланировку спорной квартиры, оплачивал коммунальные услуги.
Данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку из смысла ст. 69 ЖК РФ следует, что гражданин, вселенный нанимателем, приобретает равное с последним и членами его семьи право пользования жилым помещением лишь при одновременном наличии двух условий: 1. гражданин является или признается членом семьи нанимателя, 2. если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Вместе с тем, судом установлено, что истец Патрин С.Б. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с 2007 года не вселялся, не является участником договора найма жилого помещения, предоставленного П.Б.П., какого - либо соглашения между П.Б.П. и Патриным С.Б. о вселении в качестве члена семьи нанимателя и пользовании спорным жилым помещением не заключалось.
Истец Патрин С.Б. является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: (Адрес), от права пользования которой не отказывался.
Как следует из пояснений истца Патрина С.Б. в судебном заседании, регистрация в 2007 году в квартире по адресу: (Адрес), носила вынужденный характер, так как в квартире проживала его больная мама, действия по регистрации в квартире были вызваны желанием приватизировать жилую площадь матери. В указанную квартиру он вселялся, проживал, осуществляя за мамой уход. После смерти матери он вновь вселился в квартиру отца П.Б.П.
Однако, данные доводы истца не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд не может принять во внимание.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Х.С.С., следует, что он является у\у ОВД города Заречного, на его обслуживаемой территории расположен дом по (Адрес). В квартире (Номер) по (Адрес) проживал одинокий П.Б.П., злоупотребляющий спиртными напитками. В ходе рейдов в указанную квартиру, он отмечал, что в квартире проживал только П.Б.П., о том, что П.Б.П. проживал один ему было известно также и со слов самого умершего. После того, как П.Б.П. умер, к ним на исполнение поступило обращение Администрации города с просьбой зафиксировать факт проживания в квартире иных лиц. При неоднократных посещениях квартиры, дверь никто не открывал, присутствия кого-либо в жилом помещении установлено не было. По контактным телефонам, оставленным им в дверях квартиры, с ним никто не связывался.
Свидетель Ш.В.А. показала, что проживает в квартире (Номер) по (Адрес). В квартире (Номер) по (Адрес) проживал П.Б.П., который употреблял спиртными напитками. П.Б.П. проживал один, его сын Патрин С.Б. последние четыре года в квартире не проживал, в гости к отцу приходил очень редко. После смерти П.Б.П., в квартиру стал приходить истец, убрался в квартире, но в ней не проживает.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений изложенных свидетелями, показания свидетелей, последовательны, логичны, в исходе дела они не заинтересованы, а также подтверждаются исследованными материалами дела.
Согласно ответа ОАО «ЕРКЦ» о предоставлении сведений о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу (Адрес), следует, что последний платеж в сумме 1188 рублей 07 копеек за жилое помещение и коммунальные платежи за октябрь 2009 года был внесен (Дата), плательщиком являлся П.Б.П.
В период с (Дата) по (Дата) плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносились.
Из представленных копий квитанций от (Дата) Патриным С.Б. было оплачено в ЕРКЦ 5000 рублей, сумма задолженности по состоянию на (Дата) составляет 1815 рублей 25 копеек, пени 142 рубля 06 копеек, всего 1957 рублей 31 копейка.
Согласно сообщения ОАО «ЕРКЦ» от (Дата) объем потребленной электроэнергии по индивидуальному прибору учета с декабря 2009 года по июнь 2010 года составляет 0 кВт\ч.
Также, со стороны истца Патрина С.Б. в судебном заседании не оспаривалось, то обстоятельство, что на учете в МСЧ № 59 он состоит по адресу регистрации: (Адрес).
Суд не может принять во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей З.Т.А. и Б.Ю.Б., пояснивших, что Патрин С.Б. проживал в квартире по адресу: (Адрес) вместе со своим отцом и использовал квартиру в качестве постоянного места жительства, поскольку указанные свидетели Патрина С.Б. непосредственно проживающим в квартире не видели.
Учитывая, что истец Патрин С.Б. в спорную квартиру как член семьи нанимателя не вселялся, какого - либо соглашения между П.Б.П. и Патриным С.Б. о вселении в качестве члена семьи нанимателя и пользовании спорным жилым помещением не заключалось, спорная квартира в качестве постоянного места жительства истцом не использовалась, у суда отсутствуют законные основания для признания за истцом Патриным С.Б. права пользования спорным жилым помещением.
При этом факт проведения истцом ремонтных работ сам по себе не может являться основанием возникновения права на жилье.
По изложенным основаниям, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о внесении изменений в договор найма жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Иск Патрина С.Б. к Администрации г. Заречного Пензенской области о признании права на жилое помещение и внесении изменений в договор найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено (Дата).
Судья-