Дело № 2- 620/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата)
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Платоновой Л.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда России по г. Заречному Пензенской области о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Платонова Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) она обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, т.к. имеет более 25 лет педагогического стажа работы. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области от (Дата) (Номер) ей было отказано в назначении досрочной пенсии по причине недостаточного педагогического стажа. По мнению комиссии, ее стаж работы составил 23 года 5 месяцев 14 дней. Решение комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости считает незаконным по следующим основаниям. Комиссия необоснованно не включила в ее педагогический стаж период отпуска по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, а именно: с (Дата) по (Дата) - отпуск по уходу за дочерью П.Н.С., родившейся (Дата). Ее специальный педагогический стаж надо исчислять по тем нормам законодательства, которые действовали ранее, «чтобы не ухудшать прав граждан на пенсионное обеспечение», чтобы не ставить граждан в неравное положение и не ограничивать их в правах. Ранее действовавшее законодательство, конкретно часть 3 ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действующей с (Дата) по (Дата) то есть до (Дата)) предусматривала непосредственно следующее: «Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности». В данной норме права нет указаний на конкретную продолжительность отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, нет указаний на то, что отпуск по уходу за ребенком засчитывается в специальный стаж только до достижения ребенком возраста полутора лет. Здесь нет также указаний на то, что такой порядок исчисления стажа не применяется к случаям назначения пенсий на льготных условиях. Ответчик незаконно не принял во внимание Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22.08.89 г. № 677, которое было принято во исполнение постановления Съезда народных депутатов СССР от 09.06.89 года «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР».
В целях создания более благоприятных возможностей для материнского ухода за малолетними детьми в пункте 2 постановления № 677 было прямо постановлено: «увеличить повсеместно с 1 декабря 1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности» (СП СССР, 1989 г., № 29,ст.122).
Ответчик не учел, что это нормативное указание действительно вступило в силу с 01.12.1989 года и стало выполняться по всей стране в обязательном порядке, хотя соответствующие изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены только в 1992 году. Не с 06.10.1992 года, а именно с 01.12.1989 года женщинам стали предоставлять отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (ранее предоставлялись только до полутора лет). Действовавшее в 1990 -1992 годах законодательство не содержало никаких указаний на то, что установленный порядок исчисления специального стажа не применим к случаям назначения пенсий на льготных условиях.
Лишь позже в соответствии с Законом РФ от 25.09.92 г. № 35-43-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде» редакция ст. 167 КЗоТ РСФСР была изменена. В ч.5 ст. 167 КЗоТ РФ, наряду с указанием о включении отпусков по уходу за ребенком (в возрасте до полутора и в возрасте до трех лет) в общий, в непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности, появилась оговорка: «кроме случаев начисления пенсии на льготных условиях». То есть, внесено изменение, исключающее возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком.
В новой редакции ст. 167 КЗоТ РФ вступила в силу только с (Дата) года. Поэтому этот закон обратной силы не имеет и не распространяется на тех, кому отпуска по уходу за ребенком были предоставлены до 06.10.92 года. Поэтому не включение ответчиком периода с (Дата) по (Дата) является незаконным.
Комиссия необоснованно не включила в ее педагогический стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с (Дата) по (Дата) Повышение квалификации является трудовой обязанностью работников, непосредственно связанной с их лечебной деятельностью. Поскольку в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях Российской Федерации» основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности является условие, связанное с уплатой страховых взносов ПФР, то период повышения работником своей квалификации по направлению работодателя, должен включаться в этот стаж, т.к. за работником на этот период в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. При включении в ее стаж всех спорных периодов, которые ответчик незаконно исключил, педагогический стаж составит более 25 лет, и, потому, она имеет право на досрочную пенсию по старости.
На основании вышеизложенного, просила признать недействительным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР по г.Заречному (Номер) от (Дата); обязать ГУ УПФР по г.Заречному включить в специальный трудовой стаж периоды с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата) ; назначить ей пенсию с момента подачи заявления.
В судебном заседании истица Платонова Л.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - ГУ УПФР г. Заречного Пантюшова О.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что (Дата) Платонова Л.Н. обратилась в Управление ПФР по г.Заречному с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19, п. 1, ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Данный вид пенсии назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Исключая периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком после достижения ребенком возраста 1, 5 лет, управление руководствовалось следующим. Статьей 167 ТК РСФСР было предусмотрено по желанию женщины предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Данной статьей предоставлены гарантии по включению периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности. Законодателем выделан норма о включении в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях, только периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. Таким образом, стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии у Платоновой Л.Н. по состоянию на (Дата) составил 23 года 5 месяцев 14 дней, что послужило основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно п./ п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (Дата) Платонова Л.Н. обратилась в ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Из протокола (Номер) от (Дата) следует, что решением комиссии по назначению и выплате пенсий при ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в досрочном назначении трудовой пенсии истице отказано, ввиду отсутствия у последней требуемого специального трудового стажа.
Принимая указанное решение, комиссия не включила в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии: отпуск по уходу за ребенком от полутора лет до трех с (Дата) по (Дата); курсы повышения квалификации (Дата) по (Дата).
Вместе с тем, анализ норм пенсионного законодательства в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду придти к выводу о том, что периоды нахождения истицы Платоновой Л.Н. в отпуске по уходу за ребенком от полутора лет до трех лет и на курсах повышения квалификации, подлежат зачету в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, занимающихся определенной профессиональной деятельностью.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П не исключается возможность применения при оценке пенсионных прав застрахованных лиц порядка исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.
Удовлетворяя исковые требования Платоновой Л.Н. о включении в ее специальный стаж отпуска по уходу за ребенком от полутора лет до трех лет, суд исходит из того, что до введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Поскольку истица Платонова Л.Н., являясь педагогическим работником, находилась в отпуске по уходу за ребенком в период действия указанной нормы права, суд, с учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, приходит к выводу, что период нахождения Платоновой Л.Н. в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста 1, 5 лет подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения истицы за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии.
Согласно ст. 112 КЗоТ РФ, действующей на момент нахождения истицы на курсах повышения квалификации, при направлении работников на курсы повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется рабочее месте (должность) и производятся все выплаты, которые предусматривались действующим законодательством. Аналогичная норма содержится и в ст. 187 ТК РФ.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11. 07. 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в связи с чем законных оснований для исключения указанных периода из льготного стажа истицы у ответчика не имелось.
При указанных обстоятельствах, период нахождения истицы Платоновой Л.Н. на курсах повышения квалификации с (Дата) по (Дата), подлежит зачету в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Общая продолжительность необоснованно исключенных периодов ответчиком из льготного стажа истицы составляет 1 год 6 месяцев 13 дней.
С учетом периода льготного стажа, определенного ответчиком в 23 года 05 месяцев 14 дней льготный стаж Платоновой Л.Н. на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составляет 24 года 11 месяцев 27 дней, т. е. истица необходимого стажа на момент обращения в ГУ УПФ РФ не имела.
Вместе с тем, такое право истицы на досрочную трудовую пенсию возникает с (Дата), именно с указанной даты ответчик должен быть понужден судом к назначению истице досрочной трудовой пенсии.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Иск Платоновой Л.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда России по г. Заречному Пензенской области о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) - незаконным.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области назначить Платоновой Л.Н. трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с (Дата), включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности:
- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет с (Дата) по (Дата) во время занятия должности воспитателя ДДУ Пензенского приборостроительного завода;
- период нахождения на курсах повышения квалификации с (Дата) по (Дата).
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено (Дата)
Судья -