Дело № 2-600/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(Дата)
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Савиной С.П. к ФГУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России о перерасчете заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Савина С.П. обратилась в с вышеназванным иском, указав, что (Дата) она обратилась к начальнику ФГУЗ МСЧ № 59 с требованием о пересчете заработной платы за (Дата). При получении расчетного листка и заработной платы выяснилось, что расчет заработной платы истицы был произведен из должностного оклада с учетом коэффициента качества за фактически отработанное время, так как в учетный период истец три дня (или 23,4 часа) находилась на больничном листке. В полученном ответе на ее требование о пересчете заработной платы указывается, что расчет произведен правильно с учетом нормы ст. 133 ТК РФ, а именно исходя из должностного оклада с учетом доплаты за критерий качества за фактически отработанное время. Поскольку месячную норму истец не отработала, работодатель считает, что доводить размер заработной платы до 4330 рублей нет оснований. Вместе с тем, истец не требовала доведения заработной платы за февраль до 4330 рублей, а просила пересчитать заработную плату за фактически отработанное время в кратном исчислении исходя из размера 4330 рублей с учетом критерия качества. Выплаты по больничному листу являются социальными выплатами и не должны учитываться в размере заработной платы за февраль. (Дата) истец обратилась в комиссию по трудовым спорам ФГУЗ МСЧ № 59. С (Дата) по (Дата) она находилась в отпуске. Однако решения комиссии по трудовым спорам истица до настоящего времени не получила.
На основании изложенного, просила суд обязать ФГУЗ МСЧ № 59 ФМБА России произвести перерасчет заработной платы за фактически отработанное время в феврале (Дата) в кратном отношении от размера минимальной заработной платы в 4 330 рублей, установленного Федеральным законом от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ; обязать администрацию ФГУЗ МСЧ № 59 ФМБА России выплатить задержанную часть заработной платы с компенсацией в соответствии с нормами ст. 236 ТК РФ.
Впоследствии Савина С.П. требования уточнила, просила взыскать в ее пользу с ФГУЗ МСЧ № 59 ФМБА России задолженность по заработной плате в размере 1244 рубля 73 копейки, компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 37 рублей 85 копеек, всего сумму 1282 рубля 58 копеек.
В судебном заседании истец Савина С.П. и ее представитель Бирюков В.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ФГУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России Кафтасьев С.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указав, что согласно табеля учета рабочего времени за (Дата) рентгенологического отделения ФГУЗ МСЧ № 59, Савина С.П. отработала 16 рабочих дней, что соответствует 123,8 часам. Норма рабочего времени для С.П. в (Дата) составляет 19 рабочих дней, что соответствует 147,2 часов. Норму рабочего времени С.П. не выполнила по причине временной нетрудоспособности. При расчете заработной платы за (Дата) ей были произведены следующие выплаты: повременная оплата за отработанное время - 2396 рублей 94 копейки; критерий качества -580 рублей 34 копейки; выплаты по больничному листу - 355 рублей 38 копеек. Итого было начислено - 3332 рублей 66 копеек. Произведенный расчет заработной платы за фактически отработанное время, в кратном исчислении от должностного оклада, полностью соответствует действующему трудовому законодательству. Никаких иных условий начисления заработной платы не менее МРОТ или пропорционально от МРОТ действующее трудовое законодательство не предусматривает. Просил отказать Савиной С.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 (части первая и вторая) Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Савина С.П., согласно трудового договора (Номер) от (Дата) принята на работу в городскую поликлинику в регистратуру ФГУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России на должность медицинского регистратора.
Пунктом 6.1 трудового договора истцу была установлена 5-дневная рабочая неделя, 7 час. 48 мин. часовой рабочий день. Пунктом. 7.1.1. трудового договора установлен должностной оклад в размере 2 850 рублей. Пунктами 7.2. и 7.3. договора Савиной С.П. установлены компенсационные и стимулирующие выплаты.
Приказом (Номер) от (Дата) Савина С.П. переведена в общеполиклинический медицинский персонал на должность медицинского регистратора с (Дата) с должностным окладом 2850 рублей.
Согласно представленному расчету заработной платы за (Дата) Савиной С.П. была выплачена заработная плата за отработанных 123,8 часов в размере 1682 рубля 30 копеек.
Не соглашаясь с произведенным расчетом заработной платы истица Савина С.П. в обоснование заявленных требований указала, что расчет заработной платы за фактически отработанное время в (Дата) (123,8 ч.) в кратном исчислении исходя из размера ее заработной платы в сумме 4330 рублей с учетом критерия качества.
Вместе с тем с указанной позицией истицы и ее представителя суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно табеля учета рабочего времени за (Дата) истица Савина С.П. в указанном месяце отработала 16 рабочих дней, что составляет 123, 8 часов, при норме 147, 2 часов.
Расчет заработной платы Савиной С.П. за (Дата) состоял из: должностного оклада в размере 2 396 рублей 94 копеек (2850 рублей / 147, 2 час х 123, 8 часов); оплаты за критерий качества 123,8 часов = 580 рублей 34 копейки; оплаты по больничному листу с (Дата) по (Дата) в сумме 355 рублей 38 копеек.
Итого было начислено за февраль 3333 рубля 30 копеек.
Удержано 1651 рубль, из которых: по ведомости от (Дата) выдача заработной платы за 1 половину месяца -1400 рублей; НДФЛ 13% - 251 рубль.
Итого истице Савиной С.П.: выплачено за (Дата) 1682 рубля 30 копеек (3333, 30 - 1651 = 1682).
У суда отсутствуют основания не согласиться с расчетом заработной платы истицы за февраль 2010 года, представленным ответчиком, поскольку он соответствует требованиям закона и является правильным.
Суд считает, что требования Савиной С.П. о выплате ей заработной платы за фактически отработанное время в феврале 2010 года в кратном отношении от размера минимальной заработной платы в 4 330 рублей, установленного Федеральным законом от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ, а не от должностного оклада в размере 2 850 рублей, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм закона.
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, условий начисления заработной платы работнику не отработавшему норму рабочего времени, не менее МРОТ или пропорционально от МРОТ действующее трудовое законодательство не предусматривает.
Поскольку истица Савина С.П. в (Дата) не выполнила норму рабочего времени, оснований для расчета заработной платы истицы исходя из совокупного размера месячной заработной платы, включая должностной оклад, доплату за критерий качества, а также иных выплат, которые составляют минимальный размер оплаты труда, не имеется.
При указанных обстоятельствах, нарушений трудовых прав истицы Савиной С.П. при начислении и выплате ей заработной платы в (Дата) ответчиком не допущено, в связи с чем требования истицы Савиной С.П. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Иск Савиной С.П. к ФГУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России о перерасчете заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено (Дата).
Судья -