Дело № 2- 653 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(Дата)
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Репиной,
при секретаре Агеевой Ю.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении управления Судебного департамента в Пензенской области суда гражданское дело по иску Злыдневой С.А. к ООО ПКФ «Термодом» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Злыднева С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) с целью приобретения квартиры в собственность она обратилась в ООО ПКФ «Термодом», где истице было предложено заключить договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик своими силами и с привлечением других лиц обязался построить и ввести в эксплуатацию квартиру (Номер) в доме (Номер) по (Адрес). Истица, как участник договора обязалась уплатить обусловленную договор цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Договор (Номер) участия в долевом строительстве от (Дата). между истицей и ООО ПКФ «Термодом» заключен (Дата) о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись (Номер) от (Дата). Цена приобретаемой квартиры согласно п. 2.1 договора составляла 1231 230 рублей и вносилась истицей согласно п. 2.3 указанного договора в следующем порядке: 370 000 рублей в срок до (Дата) 861 230 рублей в срок до 16.06.2008г.Срок ввода в эксплуатацию согласно п. 3.2 договора определен 3 кварталом 2008г., срок передачи квартиры ответчиком согласно п.5.3 договора установлен 4 кварталом 2008г.Истица, как участник договора участия в долевом строительстве, свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме и в установленные сроки.(Дата). истица продала свою квартиру в (Адрес) для того чтобы расплатиться с ООО ПКФ «Термодом». Продавая квартиру, она рассчитывала в скором времени вместе с семьей вселиться в новую квартиру. Однако квартира, которую она приобрела для своего проживания и проживания своей семьи не была построена и передана ответчиком. Квартиру истица приобретала исключительно для семейных нужд, т.е. с целью постоянного проживания, и при подписании договора предполагала, что к концу 2008г. сможет заселиться в квартиру, соответствующую условиям проживания и постоянно там проживать. На тот момент истица не имела другой квартиры в собственности и была вынуждена вместе с семьей арендовать квартиру по адресу: (Адрес).
Квартира была передана истице по акту приема-передачи лишь 8 июня 2009г., при этом обязательство по уплате коммунальных и других платежей было возложено на нее 1 апреля 2009г., что является недопустимым, так как в тот момент она не была собственником квартиры. Кроме того, квартира оказалась с существенными строительными недостатками ( мокнут потолок и стены, плесень, грибок). Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения своих договорных обязательств, установленных в договоре. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поэтому, если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, исполнитель нарушает п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей». За нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей не день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 167 610 рублей.
В результате несвоевременного выполнения ответчиком обязательств по сдаче квартиры истице причинен моральный вред - нравственные переживания в связи с невозможностью ей и ее семье своевременно зарегистрироваться и проживать по новому месту жительства. Сложившаяся ситуация создала нервозную обстановку в семье, истица сильно переживала по этому поводу. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательств, в частности, не уведомил истицу о невозможности закончить строительство в оговоренный срок. Причиненный ей вред она оценивает в 30 000 рублей.
На основании изложенного, просила взыскать с ответчика ООО ПКФ «Термодом» сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 167 610 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей.
Истица Злыднева С. А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - Чернецов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив по обстоятельствам искового заявления.
Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что (Дата) между ООО ПКФ «Термодом» (Застройщик), с одной стороны и Злыдневой С.А. (Участник долевого строительства), с другой стороны, был заключен договор (Номер) участия в долевом строительстве, по условиям которого, ООО ПКФ «Термодом» обязался в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию, квартиру на 9 этаже, строительный номер (Номер) в многоквартирном 9-ти этажном доме по (Адрес), а Злыднева С.А. обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Согласно п. 2.1 указанного договора, стоимость недвижимости на момент заключения договора составляет 1231 230 рублей.
Во исполнение условий договора, Злыдневой С.А. на счет ООО ПКФ «Термодом» перечислены денежные средства в соответствии с п. 2.3 Договора в размере 370 000 рублей и 861 230 рублей.
Пунктом 5.3. Договора определен срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику - 4 квартал 2008 года.
В судебном заседании также установлено, что ответчик ООО ПКФ «Термодом» в нарушение указанного условия допустил просрочку передачи квартиры истице Злыдневой С.А.
По акту приема-передачи квартира Злыдневой С.А. была передана 08 июня 2009 года.
Согласно п. 5.5 Договора, в случае, если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Предложение об изменении договора Злыдневой С.А. в срок, установленный п. 5.5 Договора направлено не было.
Пунктом 9.1 договора участия в долевом строительстве от (Дата), определено, что в случае нарушения обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая, что ООО ПКФ «Термодом» в установленный договором срок не направило Злыдневой С.А. предложение об увеличении срока строительства объекта; к соглашению об изменении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства, в порядке предусмотренном Законом и Договором, стороны не пришли; обстоятельства, связанные с невыполнением принятого на себя обязательства в указанный в договоре срок, ответчиком не оспаривались, суд находит требования истицы о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта строительства законными, при этом, за дату возникновения у ответчика обязательств по уплате неустойки принимает дату, установленную п. 5.3 Договора, а именно 01 января 2009 года.
В соответствии с п. 5.2. Договора Застройщик обязан в течение месяца с момента уведомления в соответствии с п. 5.1 Договора передать Объект Участнику.
Пункт 5.3 Договора предусматривает, что Участник обязан в течение месяца с момента получения информации указанной в п.5.1 Договора, принять объект у застройщика.
17 марта 2009 года ООО ПКФ «Термодом» направило истице извещение о вводе жилого дома в эксплуатацию. Вместе с тем, документов о получении истицей информации предусмотренной пунктом 5.1 Договора, в судебное заседание представлено не было.
Производя расчет подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из ставки рефинансирования Центрального банка РФ равной 11, 5 % на день исполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства с 01.01.2009 года по 08.06.2009 года.
Таким образом, размер неустойки равен 151 031 рублю, исходя из расчета (1 231 230 рублей х (11,5 % / 150) х160 дней просрочки).
При вынесении решения об удовлетворении требований истицы Злыдневой С.А. о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, поскольку Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не содержит изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства, а также, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков Злыдневой С.А., вызванных нарушением обязательства должником, срок в течении которого не исполнялось обязательство, степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО ПКФ «Термодом» в пользу Злыдневой С.А. подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку иск Злыдневой С.А. связан с нарушением ее прав, как потребителя, обоснованны и требования истицы о компенсации морального вреда.
Суд считает, что истице причинены нравственные страдания и переживания, связанные с длительным отсутствием жилья, длительными бытовыми неудобствами, неустроенностью.
Размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истицы 3 000 рублей.
Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истицей заявлено два требования: о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и должно быть оплачены государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, т.е. 200 рублей. Требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства является имущественным требованием и должно быть оплачено государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.333.19 НК РФ, т.е. 800 рублей плюс 3 процента от суммы превышающей 20000 рублей.
Так как исковые требования истицы удовлетворены судом частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1300 рублей (1100 + 200).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Иск Злыдневой Светланы Александровны к ООО ПКФ «Термодом» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Злыдневой Светланы Александровны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в доход государства государственную пошлину в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.
В остальной части исковые требования Злыдневой Светланы Александровны - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено (Дата).
Судья -