Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата)
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
С участием прокурора Крыловой О. М.
При секретаре Лазуткиной М. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Жильцовой Л.Е. к
ОАО «Телерадиокомпания «Заречный» о признании действий по
увольнению дискриминационными, о восстановлении на работе и
компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Жильцова Л. Е. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Телерадиокомпания «Заречный» в должности экономиста.
Приказом (Номер) от (Дата) по ОАО «ТРК «Заречный» Жильцова Л. Е. была уволена с (Дата) по сокращению штата работников организации ( ст. 81 п. 2 Трудового Кодекса РФ).
Считая увольнение незаконным, Жильцова Л. Е. обратилась в суд с иском о признании действий по увольнению дискриминационными, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
В обоснование своего иска она указала, что с (Дата) она является членом общероссийской политической партии В. Деятельность партии характеризуется как оппозиционная действующей власти.
(Дата) ее к себе вызвала генеральный директор телерадиокомпании Ф.Т.А., где вместе с ней находилась главный бухгалтер И.М.В., где их интересовал вопрос о ее принадлежности к политической партии В. Ей был предложен выбор либо она выходит из партии и остается работать, либо ищет другое место работы.
После проведенной с ней беседы Ф.Т.А. и И.М.В. открыто сказали ей о том, что она должна принести справку ли заявление о выходе из партии с печатью.
(Дата) в (Адрес) состоялся митинг автомобилистов, на котором представители партии В. были среди выступающих. На данном митинге подошел журналист, интересующийся деятельностью партии. Речь шла о том, что происходит в (Адрес) и, в частности, о давлении со стороны руководства ОАО «ТРК «Заречный» на нее из-за членства в партии В. После чего данный журналист позвонил Ф.Т.А. и, как сказала Ф.Т.А., этот журналист сообщил ей о том, что будет защищать Жильцову Л. Е. и бороться с Ф.Т.А. ради справедливости.
После данного инцидента у нее состоялся телефонный разговор с Ф.Т.А. и И.М.В., в ходе которого ей сообщили о звонке журналиста, заявили, что ей не доверяют, вопрос о ее увольнении после выходки с журналистом стоит однозначно.
(Дата) ей был вручен приказ, согласно которого с него снимались дополнительные обязательства по ведению кассы, за которые ей согласно трудового договора доплачивалось 30% от должностного оклада. Она поинтересовалась у И.М.В., с чем связано подобное изменение, на что ей было сказано, что это просто ее решение. После того, как она не согласилась с приказом и стала готовить документы для трудовой инспекции, приказ о снятии с нее обязанностей кассира был отменен.
(Дата) ей было вручено уведомление о ее сокращении.
К ней пришла коллега по профкому и рассказала, что было собрано экстренное заседание профкома, настолько экстренное, что они не были готовы к решению подобного рода вопроса. На данном заседании было принято решение о сокращении единицы экономиста. На том заседании главный бухгалтер И.М.В. публично заявила, что сможет сама работать за Жильцову Л. Е., а если не сможет, то возьмет другого человека по договору.
На основании изложенного она полагала, что ее уволили исключительно из-за принадлежности к политической партии.
Незаконным увольнением по политическим гонениям ей нанесен моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей.
Просила признать действия по ее увольнению дискриминационными, восстановить ее на работе и взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истица Жильцова Л. Е. и ее представитель Кузнецова Л. А., выступающая на основании доверенности, иск поддержали и настаивали на его удовлетворении.
Представитель ответчика - Довгуль Н. Ф., выступающая на основании ордера и доверенности, иск не признала и возражала против его удовлетворения, пояснив, что процедура увольнения истицы Жильцовой Л. Е., предусмотренная законом, была соблюдена. На предприятии возникла экономическая необходимость для того, чтобы сократить штат. Сокращение штата работников на предприятии происходило с (Дата) и на момент сокращения должности, которую занимала истица, было сокращено 6 человек. Вместе с должностью экономиста была сокращена должность корреспондента радио.
На предприятии отпала необходимость в экономисте, ее работа по объему занимает 1/10 рабочего времени.
Также в судебном заседании, по ее мнению, не было установлено, что увольнение Жильцовой Л. Е. произошло по политическим мотивам. Такие доводы истицы являются надуманными.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Из материалов дела видно, что приказом (Номер) от (Дата) генерального директора ОАО «Телерадиокомпания «Заречный» были внесены изменения в штатное расписание, а именно исключены должности корреспондента редакции городского радио и корреспондента городского радио.
При этом оснований полагать, что сокращение штатной единицы экономиста телерадиокомпании является безосновательным, у суда не имеется.
Доводы иска Жильцовой Л. Е. о дискриминационном характере ее увольнения судом проверялись и своего подтверждения не нашли.
Согласно ст. 3 Трудового Кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального или должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политический убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Как следует из письма генерального директора ОАО «ТРК «Заречный» от (Дата) председателю совета директоров ОАО «ТРК «Заречный» К.О.В. при составлении бюджета доходов и расходов на (Дата) получен следующий плановый результата финансово-хозяйственной деятельности на (Дата) - убыток 1500000 рублей, в связи с чем просили оказать содействие по финансовому оздоровлению предприятия.
Также согласно представленным данным количество абонентов в ТРК «Заречный» с (Дата) и по настоящее время постоянно снижается л.д. 49-50).
Из показаний свидетеля И.М.В., главного бухгалтера телерадиокомпании, усматривается, что на предприятии сложилось тяжелое материальное положение. В результате прихода на рынок в (Адрес) мощной компании П. они теряют ежемесячно большое количество клиентов. Также дирекция А. (Адрес) отказывается с ними сотрудничать, а поэтому редакция радио остается без работы.
При приеме на работу в ТРК «Заречный» ей со стороны руководства было предложено проанализировать работу вверенного структурного подразделения, и замысел о сокращении единицы в бухгалтерии был давно.
Согласно приказу (Номер) от (Дата) были сокращены 2 штатные единицы корреспондента городского радио, 1 штатная единица заведующего отделом информационного наполнения сайтов, 5 штатных единиц корреспондента редакции кабельного телевидения, 1 штатная единица бухгалтера.
Ссылка истицы на то, что (Дата) ей генеральным директором ТРК «Заречный» Ф.Т.А. в присутствии главного бухгалтера И.М.В. было предложено выбрать либо работу, либо прекратить свое членство в партии В. своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Со стороны свидетеля И.М.В. эти обстоятельства не подтверждаются.
Показания свидетелей А.Т.Б. и Т.О.Г. суд не может принять в подтверждение доводов истицы Жильцовой Л. Е., поскольку данные лица являются ее близкими знакомыми и соответственно в определенной степени заинтересованы в исходе дела.
Также самой истицей не было представлено доказательств в подтверждение того, что она является членом политической партии В.
Представленные в суд материалы дела свидетельствуют о том, что в (Дата) истица Жильцова Л. Е. премировалась руководством телерадиокомпании наравне с другими работниками компании, о чем представлены приказ (Номер) от (Дата), (Номер) от (Дата), (Номер) от (Дата).
Истица с приказами о начислении ей премий согласилась, размер полученных ею премий не оспаривала.
Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что увольнение истицы Жильцовой Л. Е. вызвано объективными причинами и никоим образом не связано с принадлежностью истицы к политической партии.
Также при увольнении истицы был соблюден предусмотренный законом порядок для увольнения в связи с сокращением штата работников предприятия.
Согласно имеющемуся в материалах дела штатному расписанию ОАО «ТРК «Заречный» по состоянию на (Дата) в штате предприятия числится должность экономиста, которую занимала истица Жильцова Л. Е.
В штатном расписании предприятия по состоянию на (Дата) должность экономиста отсутствует.
Из объяснений свидетеля И.М.В. усматривается, что в настоящее время ею исполняются обязанности, которые ранее имела истица.
Данные доказательства подтверждают, что сокращение штатной единицы экономиста в телерадиокомпании «Заречный» имело место.
В соответствии со ст. 82 Трудового Кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Своим уведомлением от (Дата) генеральный директор ОАО ТРК «Заречный» Ф.Т.А. сообщила в профком ОАО ТРК «Заречный» о том, что (Дата) принято решение о сокращении штатной единицы экономиста. Одновременно к уведомлению приложен приказ (Номер) от (Дата) «О сокращении штата» и проект штатного расписания предприятия.
Данное уведомление было получено председателем профсоюзного комитета ОАО ТРК «Заречный» Ч.М.А. (Дата), о чем имеется ее подпись в уведомлении.
В силу ст. 25 Федерального Закона «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.
Сведения о предполагаемом высвобождении истицы в связи с сокращением штата были направлены работодателем в центр занятости населения г. Заречного (Дата) с сообщением данных о квалификации истицы, занимаемой ею должности, ее средней заработной плате и предполагаемой дате высвобождения.
Требования ст. 82 Трудового Кодекса РФ и ст. 25 Федерального Закона «О занятости населения в Российской Федерации» в данном случае соблюдены, извещения в соответствующие органы поданы работодателем в надлежащей форме и в сроки, установленные законом.
Что касается доводов со стороны истицы о том, что извещения в профком и в службу занятости поданы с нарушением сроков, установленных законом, а именно такие извещения должны быть направлены в (Дата), то суд признает их ошибочными.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года №201-О-П «По жалобе открытого акционерного общества «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь» на нарушение конституционных прав и свобод положением части первой статьи 82 Трудового Кодекса Российской Федерации» нормативное положение части первой статьи 82 Трудового Кодекса РФ, согласно которому при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.
Доводы представителя истца в этой части основаны на неправильном толковании закона.
Как предусмотрено ст. 180 Трудового Кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную) должность в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не позднее, чем за два месяца до увольнения.
Истица Жильцова Л. Е. была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении (Дата), о чем имеется ее подпись в уведомлении.
(Дата) истице ответчиком было направлено предложении о занятии вакантной должности. В данный список включены должности уборщицы, вахтера, телеоператора редакции кабельного телевидения, инженера по обслуживанию и ремонту оборудования студий и приемо-передающего комплекса, техник по выпуску программ, радиомонтер, электромонтер линейных сооружений радиофикаций, техник по компьютерному обеспечению, ведущий программ редакции городского радио, звукооператор редакции городского радио.
От возможности перейти на предложенные должности истица отказалась, о чем она уведомила работодателя (Дата).
При рассмотрении судом настоящего дела не было установлено наличия других вакантных должностей, которые могли бы быть предложены истице.
Доводы истцы о том, что ответчик не предоставил ей возможность перехода на должность бухгалтера, занимаемую В.И.А., суд признает необоснованными.
Как следует из материалов дела, должность бухгалтера в настоящее время занимает В.И.А., которая планирует уйти в отпуск по беременности и родам. Таким образом, как на момент предупреждения истицы об увольнении, так и на момент ее увольнения должность бухгалтера вакантной не была. Более того, в данном случае планируется временное занятие данной должности, что недопустимо при предложении вакантных должностей работнику, увольняемому в связи с сокращением штата.
Как указано в п.3.4 коллективного договора ОАО «Телерадиокомпания «Заречный» расторжение трудового договора по инициативе работодателя с работником, являющемся членом профессионального союза, по пункту 2, подпункту «б» и пункту 5 статьи 81 Трудового Кодекса осуществляется с учетом мнения профсоюзного комитета в порядке, предусмотренном статьей 373 Трудового Кодекса.
В соответствии со ст. 373 Трудового Кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичный профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю решение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
(Дата) генеральным директором ОАО «ТРК «Заречный» Ф.Т.А. было направлено ходатайство в профсоюзный комитет о представлении мотивированного мнения по вопросу расторжения трудового договора с Жильцовой Л. Е. в связи с сокращением штата.
(Дата) данный вопрос был рассмотрен на заседании профкома.
Что касается того, что на заседании не присутствовала истица Жильцова Л. Е., то закон не обязывает профсоюзный орган рассматривать вопрос о даче мотивированного мнения по поводу возможного увольнения рассматривать при обязательном присутствии увольняемого работника.
То обстоятельство, что мнение профсоюзного органа является не мотивированным не свидетельствует о незаконности произведенного увольнения истицы, поскольку из содержания части второй статьи 373 Трудового Кодекса РФ следует, что увольнение может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т. е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.
Истица также ссылается на то, что уволили ее незаконно, а она является профсоюзным активистом, однако это обстоятельство не является подтверждением незаконности увольнения Жильцовой Л. Е.
Ст. 374 Трудового Кодекса РФ предусмотрены определенные гарантии при расторжении трудового договора председателю профсоюзного комитета или его заместителю первичной профсоюзной организации.
Истица Жильцова Л. Е. является членом профкома, а поэтому на нее указанная льгота не распространяется.
Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено, что при увольнении истицы в связи с сокращением штата было нарушено законодательство, а поэтому оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Жильцовой Л.Е. к ОАО «Телерадиокомпания «Заречный» о признании действий по увольнению дискриминационными, восстановлении на работе, компенсации морального - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд.
Судья -