Дело №2-708/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата)
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Лазуткиной М. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Гамулиной Е.А. к
индивидуальному предпринимателю Сорокину И.С.
о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об
увольнении незаконными, взыскании заработной платы, пособия по
временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
(Дата) Гамулина Е. А. была принята на работу индивидуальным предпринимателем Сорокиным И. С. диспетчером такси согласно приказу (Номер) от (Дата) с окладом 5000 рублей.
Приказом (Номер) от (Дата) Гамулиной Е. А. объявлен выговор за прогулы за период с (Дата) по (Дата).
Приказом (Номер) от (Дата) Гамулиной Е. А. объявлен выговор за прогулы за период с (Дата) по (Дата).
Приказом (Номер) от (Дата) Гамулиной Е. А. объявлен выговор за прогулы за период с (Дата) по (Дата).
Приказом (Номер) от (Дата) Гамулина Е. А. была уволена за неоднократные прогулы.
Гамулина Е. А. обратилась в суд с иском о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении незаконными, взыскании заработной платы за (Дата) и (Дата), пособия в связи с нетрудоспособностью, компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.
В обоснование своего иска ею указано, что она никогда не нарушала трудовую дисциплину, приказов о дисциплинарном взыскании она никогда не видела, акты об отказе подписать приказы о наложении дисциплинарных взысканий при ней не составлялись, объяснений по поводу якобы совершенных ею прогулов от нее никто не требовал.
Трудовую книжку ей никто не выдавал.
Однако, при увольнении с ней не был произведен расчет, трудовая книжка не выдана (отсутствуют какие-либо сведения о вручении ей трудовой книжки и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой); не выплачено пособие по временной нетрудоспособности, что послужило основанием обратиться в суд.
Незаконными действиями работодателя (незаконными дисциплинарными взысканиями, увольнением, невыплатой заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности) ей причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред.
Просила признать незаконными приказы о дисциплинарных взысканиям (Номер) от (Дата), (Номер) от (Дата), (Номер) от (Дата) и приказ (Номер) от (Дата) об увольнении, а также взыскать с Сорокина И. С. заработную плату в сумме в размере 23750 рублей за период с (Дата) по (Дата), выплатить пособие по временное нетрудоспособности за период с (Дата) по (Дата), денежную компенсацию за время задержки выплаты заработной платы в размере 13545 руб., возместить компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также судебные и иные расходы в размере 5638 рублей (5000 рублей по договору оказания юридических услуг и 600 рублей нотариально заверенная доверенности; почтовые расходы - 38 руб.0.
В судебном заседании истица Гамулина Е. А. и ее представитель Завалишина Е. Ю. поддержали данный иск и настаивали на его удовлетворении.
Ответчик Сорокин И. С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, данных об уважительности своей неявки в судебное заседание не представил.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле по определению судьи, - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Оленина Т. А., выступающая на основании доверенности, разрешение данного иска оставляла на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя третьего лица, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание; 2)выговор; 3)увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарные взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Истица Гамулина Е. А. согласно приказам работодателя Сорокина И. С. трижды привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора: на основании приказа (Номер) от (Дата) за отсутствие на рабочем месте с (Дата) по (Дата), при этом дать объяснение Гамулиной Е. А. было предложено уже после наложения дисциплинарного взыскания - (Дата), о чем в этот день ответчиком был составлен соответствующий акт. Аналогичным образом Гамулина Е. А. привлекалась к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата). Тем самым было нарушено требование ст. 193 Трудового Кодекса РФ о том, что письменное объяснение работника должно быть затребовано работодателем до применения дисциплинарного взыскания.
Вместе с тем в судебном заседании не было добыто доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истицей Гамулиной Е. А. в указанные дни были совершены прогулы. Так, в судебное заседание истицей был представлен табель учета работы диспетчеров такси, из которого видно, что в период с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата) и с (Дата) истица работала наравне с другими диспетчерами такси. Данных, опровергающих эти сведения, в судебном заседании добыто не было.
Акты, составленные работодателем об отсутствии истицы, на рабочем месте у суда вызывают сомнение в их правдивости, поскольку составлены с участием одних и тех же лиц в разное время.
В свою очередь других доказательств, свидетельствующих о наличии прогулов у истицы в указанные периоды времени, ответчиком представлено не было.
Поэтому приказы о наложении дисциплинарных взысканий на ответчицу Гамулину Е. А. должны быть признаны незаконными.
Также необоснованно издан работодателем приказ об увольнении истицы.
Как следует из текста приказа об увольнении Гамулиной Е. А. основанием для ее увольнения послужили «неоднократные прогулы», которые подтверждаются приказом о дисциплинарном взыскании (Номер) от (Дата) (в котором Гамулина Е. А. привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте с (Дата) по (Дата)).
При рассмотрении судом настоящего дела было установлено, что приказом (Номер) от (Дата) истица необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности за прогулы, поэтому у работодателя не имелось оснований ссылаться на этот приказ при увольнении истицы.
Также основанием для увольнения истицы ответчик указал «неоднократные прогулы», что не соответствует тексту соответствующей правовой нормы Трудового Кодекса РФ и является недопустимым.
Следовательно, в данном случае приказ об увольнении также должен быть признан судом незаконным.
Действующим Трудовым Кодексом РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать заработную плату работнику (глава 21).
В своем исковом заявлении истица ставит вопрос о выплате ей заработной платы за (Дата) и за период с (Дата) и до (Дата).
Со стороны ответчика доказательств в подтверждение тому, что он за указанный период произвел выплату заработной платы, представлено не было, а поэтому имеются основания для взыскания заработной платы за данный период, а именно 5000 рублей за (Дата) и 4500 рублей за 27 дней (Дата) (5000 руб.:30 х 27).
Как следует из объяснений истицы, заработная плата им выдавалась в конце следующего месяца, где-то 25 числа, это следует и из трудового договора сторон, а поэтому у суда имеются основания согласиться с такими данными для расчета размера процентов за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Так, просрочка выплаты заработной платы за (Дата) по (Дата) составила 81 день. Учетная ставка банковского процента по состоянию на (Дата) составила 7,75% годовых.
Размер процентов в связи с невыплатой заработной платы за (Дата) составляет 105 руб. 30 коп. (81 х(7.75:300)% от 5000 руб.
Размер процентов в связи с невыплатой заработной платы за (Дата) суд исчисляет с (Дата), когда фактически были прекращены трудовые отношения между сторонами. Соответственно, расчет процентов будет строиться следующим образом - 58х (7,75:300)% от 4500 рублей и будет составлять 67 руб. 86 коп.
Всего, размер процентов в связи с невыплатой заработной платы за (Дата) и (Дата) составит 173 руб. 16 коп.
В период с (Дата) по (Дата) истица была нетрудоспособна, о чем ей был представлен листок нетрудоспособности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного лица.
Согласно ст. 4.6 данного закона за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляется финансовое обеспечение расходов страхователей на выплату страхового обеспечения.
Истица Гамулина Е. А. 21 календарный день была нетрудоспособна. Исходя из получаемого ею заработка в 5000 рублей и должно ей начисляться пособие по временной нетрудоспособности.
Расчет пособия по временной нетрудоспособности истице строится следующим образом: 21 х(30000 руб. : 182) = 3461 руб. 54 коп., где 30 000 руб. - заработная плата истицы за 6 месяцев, 182 - количество календарных дней в шестимесячном периоде, предшествовавшем нетрудоспособности истицы.
Данная сумма подлежит выплате истице ответчиком, который после выплаты указанной суммы вправе обратиться в Пензенское региональное отделение фонда социального страхования с вопросом о принятии страховщиком решения о выделении ему необходимых средств.
В отношении выплаты компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным Федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Представленные истицей табеля учета работы диспетчеров такси свидетельствуют о том, что истица трудилась до (Дата), т. е. до дня наступившей нетрудоспособности.
Из показаний свидетеля А.Н.Н. видно, что в (Дата) истица работала у индивидуального предпринимателя Сорокина И. С., вплоть до того, как она заболела.
После окончания лечения истица обратилась к своему работодателю по поводу оплаты больничного листа. Однако, у них возник конфликт, в связи с чем она обратилась с жалобой в прокуратуру (Дата). В своей жалобе она указала, что Сорокин И. С. предложил ей написать заявление об увольнении, при этом больничный лист оплатить он ей не обещал. Указанное подтверждает доводы истицы о наличии трудовых отношений с Сорокиным И. С. вплоть до конца ее лечения.
Истица фактически с (Дата) не работает, и трудовые отношения между ними фактически прекращены с этого времени. Однако, несмотря на прекращение трудовых отношений ответчик законный и обоснованный приказ об увольнении истицы не издал, не предпринял мер к выдаче ей трудовой книжки, хотя истица об этом заявила после выхода на работу после лечения.
При этом у суда не имеется оснований считать, что трудовая книжка истице была выдана ответчиком.
В журнале учета и движения трудовых книжек подпись Гамулиной Е. А. в получении трудовой книжки отсутствует.
Акт об отказе от подписи в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним от (Дата) не может быть принят как доказательство выдачи трудовой книжки Гамулиной Е. А., поскольку в данном акте ведется речь об ознакомлении истицы с книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, а не выдачи ей трудовой книжки.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с (Дата) и по (Дата), как заявлено в иске из расчета заработной платы истицы в сумме 5000 рублей. Компенсация за этот период составит 9516 руб. 13 коп.
В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истицы Гамулиной Е. А. имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае истица была необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, незаконно уволена. Ответчик не выплатил ей причитающуюся заработную плату за (Дата) и (Дата), пособие по временной нетрудоспособности, не выдал до сих пор трудовую книжку.
Такие нарушения причинили истице нравственные страдания, с учетом количества допущенных ответчиком Сорокиным И. С. нарушений трудового законодательства, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что, по мнению суда, способно загладить понесенные истицей нравственные страдания.
При постановлении решения по настоящему делу суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает понесенные истицей судебные расходы в связи с обращением в суд и рассмотрением судом настоящего спора.
Истицей было затрачено 600 рублей в связи с удостоверением нотариусом доверенности представителю Завалишиной Е. Ю. Таким расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми, поскольку истице в данной ситуации была необходима юридическая помощь. Предоставленным ей правом вести дело через представителя истица воспользовалась.
Что касается понесенных затрат за отправку письма, то из имеющейся квитанции невозможно установить какое конкретно отправлялось письмо Сорокину И. С. и какого оно было содержания.
В отношении расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае суд принимает во внимание то, что данное дело особой сложности не представляет, время затраченное судом на его рассмотрение и считает возможным взыскать расходы в сумме 3000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности.
Также при постановлении решения по настоящему делу в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 1279 руб. 52 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истица при обращении в суд с настоящим иском от уплаты государственной пошлины освобождена законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать незаконными приказы (Номер) от (Дата), (Номер) от (Дата), (Номер) от (Дата) о наложении дисциплинарных взысканий на Гамулину Е.А. и приказ (Номер) от (Дата) об увольнении Гамулиной Е. А., изданные индивидуальным предпринимателем Сорокиным И.С..
Признать прекращенными трудовые отношения между Сорокиным И. С. и Гамулиной Е. А. с (Дата).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокина И.С. в пользу Гамулиной Е.А. заработную плату за период с (Дата) по (Дата) в сумме 9500 (Девять тысяч пятьсот) рублей, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3461 (Три тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 54 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы 173 (Сто семьдесят три) руб. 16 коп., компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки 9516 (Девять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, судебные расходы по делу в сумме 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей, а всего на общую сумму 29250 (Двадцать девять тысяч двести пятьдесят) руб. 83 коп.
Взыскать с Сорокина И. С. государственную пошлину в доход государства в сумме 1279 (Одна тысяча двести семьдесят девять) руб. 52 коп.
Разъяснить ответчику о том, что он вправе подать в городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии определения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение того же срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -