Дело №2-706/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата)
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
С участием прокурора Никитиной Н. Б.
При секретаре Лазуткиной М. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Белявского А.В. к
ООО «ЖБИ-3» (г. Пенза) о компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Белявский А. В. обратился в суд с иском к ООО «ЖБИ-3» о компенсации морального вреда.
В обоснование своего иска им указано, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖБИ-3» с (Дата), работая там (должность).
(Дата) он вышел на работу. Главный инженер А. дал ему указание смазать ролики транспортерной ленты и натяжной барабан маслом. Взяв с собой кусок ткани и отработанное машинное масло, он приступил к порученной работе. Транспортер находился в рабочем состоянии. Неожиданного его правую руку затянуло между натяжным барабаном и лентой транспортера. Выключить транспортер он не имел возможности, так как устройство аварийной остановки находилось сзади него. Он закричал от сильной боли, которую стал испытывать от воздействия на правую руку механических вращающихся частей. На его крик прибежал стоящий рядом формовщик А.Ш.И., он подбежал к аварийному щиту и отключил движущуюся транспортерную ленту. Освободив его от захвата механических деталей, его отвезли в городскую больницу (Номер) (Адрес), где ему была оказана первая медицинская помощь.
В тот же день в 12 час. 05 мин. его препроводили в областной центр хирургии кисти и госпитализировали, ему была проведена операция на правой руке.
Согласно заключению городской клинической больницы у него имеет место закрытый переломовывих Мантеджи правого предплечья, осложненный невритом лучевого нерва, парез мышц разгибателей кисти и пальцев, ушибленные раны, ссадины в области правового предплечья и нижней трети плеча, локтевой посттравматический гематобурсит, невропатия срединного нерва по чувствительному типу.
Данные повреждения относятся к категории тяжелых.
Причина несчастного случая, который произошел с ним, эксплуатация неисправного ленточного транспортера без инвентарного и заводского номера, выразившиеся в отсутствии защитных ограждений движущихся частей оборудования, механизированных устройств, для очистки конвейерной ленты, барабанов и роликов, скребкового или щеточного типа.
Согласно акту о несчастном случае нарушение правил техники допустил генеральный директор ООО «ЖБИ-3» С.Е.А., который допустил эксплуатацию неисправного ленточного транспортера, допустил к работе на транспортере Белявского А. В. без проведения стажировки на рабочем месте, без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ.
В процессе получения тяжелой травмы на производстве ему причинен моральный вред, который выражается в физических страданиях. Он перенес операцию, по сегодняшний день не владеет правой рукой и по всей вероятности останется инвалидом. Компенсацию морального вреда он оценивает в 100000 рублей.
Просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, за составление искового заявления - 300 рублей.
Истец Белявский А. В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.
Представители истца - Белявская Г. В., выступающая на основании доверенности, и Петров Ю. Л., действующий на основании ордера, иск поддержали и настаивали на его удовлетворении.
Представитель ответчика - ООО «ЖБИ-3» Меркулов В. А., действующий на основании доверенности, иск признал частично и полагал возможным выплату компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. При этом он указал, что при получении травмы истец получил только болевой шок, физических страданий не испытывал. Просил учесть, что Белявский А. В. до случившегося находился в местах лишения свободы около 6 лет, в настоящее время ему предстоит провести в местах лишения свободы около 4 лет, возможности заниматься общественно-полезной деятельностью Белявский А. В. лишен не был.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования, Салин Е. А. и Государственная инспекция труда в Пензенской области.
Третьи лица Салин Е. А. и ПРО ФСС в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Пензенской области Юртаева А. П., действующая на основании доверенности, разрешение данного иска оставляла на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, показания свидетеля, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец Белявский А. В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖБИ-3» г. Пензы, работая там слесарем.
Согласно акту о несчастном случае (Дата) Белявский А. В. пришел на работу к 8 часам. Главный инженер А. дал задание Белявскому А. В. смазать ролики транспортерной ленты и натяжной барабан отработанным маслом для избегания налипания транспортирующих материалов на натяжной барабан и проскальзывания ленты. Белявский А. В. поднялся на третий уровень и приступил к смазыванию натяжного барабана третьего ленточного транспортера. Неожиданно правую руку Белявского А. В. затянуло между натяжным барабаном и транспортерной лентой. Выключить транспортер самостоятельно Белявский А. В. не мог, так как устройство аварийной остановки оказалось сзади пострадавшего. На участке в это время находился формовщик А.Ш.И., который услышав крики о помощи Белявского А. В., выключил движущуюся транспортерную ленту. Белявский А. В. позвонил по телефону главному инженеру А.М.В. и сообщил о случившемся. А.М.В. сразу пошел оказывать помощь пострадавшему, но, придя на место происшествия, освободить руку пострадавшего Белявского А. В. не было возможным, так как необходимо было перерезать транспортерную ленту. А.М.В. вернулся в слесарный цех и взял нож. Вернувшись на место происшествия, А.М.В. перерезал транспортерную ленту и освободил руку Белявского А. В. Главный инженер А.М.В. на личном автомобиле отвез Белявского А. В. в городскую клиническую больницу (название), где ему оказали первую медицинскую помощь. В 12 часов 05 мин. Белявский А. В. поступил в областной центр хирургии кисти.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются, также данные обстоятельства усматриваются из показаний свидетеля А.М.В.
Согласно данным акта о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая признаны эксплуатация неисправного ленточного транспортера без инвентарного и заводского номера, выразившиеся в отсутствии защитных ограждений движущихся частей оборудования, механизированных устройств, для очистки конвейерной ленты, барабанов и роликов, скребкового и щеточного типа; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении стажировки, проверки знаний работников по охране труда.
Со стороны работодателя, ответчика по настоящему делу, выводы, имеющиеся в акте о несчастном случае на производстве, оспорены не были, ответчиком вина фактически признается.
Таким образом, как указано в акте о несчастном случае на производстве, со стороны ответчика были нарушены требования ст. 212 Трудового Кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировки на рабочем месте, проверки знания требований охраны труда.
Согласно п. п. 2.3.36, 2.2.53, 2.3.40 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия, утвержденных Министерством труда РФ от 17. 06. 2003 года №36 движущиеся части конвейеров (приводные, натяжные, отклоняющиеся барабаны, натяжные устройства, канаты и блоки натяжных устройств, ременные, зубчатые, цепные и другие передачи, муфты и т. п., а также опорные ролики и ролики нижней ветви тягового органа в зоне рабочих мест, шкивы, набегающие участки лент на расстоянии не менее радиуса барабана плюс 1,0м от линии касания ленты и барабана), к которым в зонах рабочих мест возможен доступ работников, должны быть ограждены.
Приводные, натяжные, отклоняющие барабаны, натяжные устройства ленточных конвейеров закрываются ограждениями, исключающими доступ к ним.
Ленточные конвейеры, транспортирующие грузы, которые могут налипать, оснащаются неподвижными скребками или вращающимися щетками для удаления налипшего груза. Указанные приспособления должны исключать необходимость ручной очистки, недопустимой при движущейся конвейерной ленте.
Согласно п. 7.2.5 ГОСТ 12.0. 004-90 «Организация обучения безопасности труда» рабочие допускаются к самостоятельной работе после стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы.
П. 1.5 постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13. 01. 2003 года №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.
Требования указанных нормативных актов ответчиком при осуществлении своей производственной деятельности были проигнорированы, что привело к несчастному случаю с истцом Белявским А. В.
Вины истца в данном несчастном случае установлено не было.
В результате несчастного случая на производстве истец Белявский А. В. получил следующие телесные повреждения: закрытый переломовывих Мантеджи правового предплечья, осложненный невритом лучевого нерва, парез мышц разгибателей кисти и пальцев, ушибленные раны. Ссадины в области правого предплечья и нижней трети плеча, локтевой посттравматический гематобурсит, невропатия срединного нерва по чувствительному типу.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень полученных истцом в результате несчастного случая на производстве телесных повреждений. Данные телесные повреждения квалифицированы как тяжкие.
Суд принимает во внимание форму вины ответчика, также то, что истец определенное время находился на стационарном лечении, в ходе лечения ему дважды проводилась операция по поводу репозиции костей левого предплечья.
У истца была травмирована правая рука, что для него является значимым.
Травма истцом получена в молодом возрасте.
В ходе нахождения истца на стационарном лечении со стороны ответчика истцу была оказана материальная помощь, чем сглажены понесенные им страдания в связи с полученной травмой.
Доводы со стороны ответчика о нахождении истца в местах лишения свободы суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед судом и законом, и нахождение Белявского А. В. в местах лишения свободы не является основанием для умаления его права на возмещение вреда здоровью, полученного в результате производственной травмы.
С учетом этих обстоятельств суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости и способно загладить понесенные истцом физические и нравственные страдания.
При постановлении решения по настоящему делу в связи с удовлетворением иска суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу истца с ответчика возврат уплаченной им государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу Белявского А. В. расходы по оказанию юридической помощи АК-90 в сумме 300 рублей в связи с составлением искового заявления.
Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку составление искового заявления требует определенных познаний в области права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 195, 196 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ООО «ЖБИ-3» (г. Пенза) в пользу Белявского А.В. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, возврат госпошлины 200 (Двести) рублей, судебные расходы 300 (триста) рублей, всего на общую сумму 80500 (Восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Судья -