Дело №2-660/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата)
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Лазуткиной М. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску ООО «Альфа-Банк» к Дорожкину
М.И., Кирееву О.А. о взыскании
задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л :
(Дата) в ОАО «Альфа Банк» от Дорожкина М. И. поступило заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В заявлении Дорожкин М. И. предложил ОАО «Альфа Банк» в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключить с ним Соглашение о кредитовании и залоге (Номер) и предоставить ему кредит в размере (сумма) для приобретения автомобиля, обладающего следующими индивидуальными признаками, закрепленными в заявлении: наименование - (модель автомобиля) идентификационный номер - (Номер); тип ТС - (данные), год изготовления - (Дата) модель, номер двигателя - (Номер); номер шасси (рама) - (данные); номер кузова - (Номер), цвет кузова - (данные); мощность двигателя - (данные)
Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) Банком предложения Клиента, содержащиеся в Заявлении и Общих условиях, составляющие оферту Клиента Банку. Банк может принять (акцептовать) предложения клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет.
Кредитный счет (Номер) был открыт (Дата). Перечисление суммы кредита в размере (сумма) подтверждается балансовым мемориальным ордером от (Дата) (Номер).
На должника в соответствии с общими условиями возложена обязанность возвратить Банку полученную сумму кредита, предусмотренную договором, процентов на сумму займа в размере и в определенном в договоре. Сумму полученного кредита заемщик обязался возвратить в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 14,50% годовых, комиссию за выдачу кредита в размере (сумма), путем внесения на счет банка до (Дата) каждого месяца обязательные платежи в размере (сумма).
ОАО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Дорожкину М. И. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своего иска ими указано, что согласно графику погашения задолженности и выпискам по счету (Номер) должник последний раз надлежащим образом осуществил платеж (Дата), в последующем в установленном размере оплату по кредитному договору должник не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности.
В результате неисполнения Дорожкиным М. И. договорных обязательств общий долг перед банком составил (сумма).
На основании п. 4.1 Общих условий должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Соглашением о кредитовании, а также начисленных процентов на кредит. Указанное требование должник обязан был удовлетворить в течение 5 календарных дней после его получения.
Должник от исполнения предъявленного требования уклонился.
Просили взыскать с Дорожкина М. И. сумму кредитной задолженности в размере (сумма). и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль (модель автомобиля)
В связи с тем, что в настоящее время автомобиль (модель автомобиля) Дорожкиным М. И. был продан, его собственником в настоящее время является Киреев О. А., исковые требования истцом были уточнены, в которых они просили обратить взыскание на спорный автомобиль, принадлежащий в настоящее время Кирееву О. А.
В судебном заседании представитель истца - Зимин Д. В., выступающий на основании доверенности, иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.
Ответчик Дорожкин М. И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель ответчика Дорожкина М. И. - Дурин О. В., выступающий на основании доверенности, с предъявленным иском согласился и возражений против его удовлетворения не имел.
Ответчик Киреев О. А. возражал против обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль Mitsubishi Pajero 3.5GDI, пояснив, что данный автомобиль он у Дорожкина М. И. не приобретал, а приобретен данный автомобиль им в (Дата) у Фокиной С. Г.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ч. 2 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно данным истца на настоящий момент ответчик Дорожкин М. И. обязан возвратить истцу задолженность по выплате основного долга в размере (сумма) (сумма). - задолженность по уплате процентов, (сумма). - неустойку за несвоевременную уплату основного долга, (сумма). - неустойку за несвоевременную уплату процентов, что в совокупности составляет (сумма)
Со стороны ответчика возражений по поводу взыскания указанных сумм не поступило, у суда такой расчет подлежащих взысканию сумму с ответчика, сомнений не вызывает, а поэтому имеются основания для взыскания указанной суммы с ответчика Дорожкина М. И.
Также имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль (модель автомобиля)
В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Банк вправе обратить взыскание на предмет залога - автомобиль в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
В соответствии с п.8.5 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнено Соглашение о кредитовании и залоге, что не противоречит закону.
Пунктом 8. 6 Общих условий предусмотрено право Банка обратить взыскание на предмет залога при разовой просрочке уплаты Платежа или разовом нарушении любого иного условия данного Соглашения.
То обстоятельство, что в настоящее время собственником данного автомобиля является ответчик Киреев О. А., не является препятствием для обращения взыскания на данное имущество.
В соответствии со ст. 353 Гражданского Кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Доводы Киреева О. А. о том, что он спорный автомобиль у Дорожкина М. И. не приобретал, правового значения для разрешения данного спора не имеют.
Согласно представленному ответчиком Киреевым О. А паспорту транспортного средства, как автомобиль ответчика Киреева О. А., так и автомобиль Дорожкина М. И. имеют одни и те же данные. Также паспорт транспортного средства, выданный на автомобиль ответчика Киреева О. А., выдан взамен ПТС (Номер) выданного центральной акцизной таможней г.М.. Такой паспорт транспортного средства имелся у автомобиля Дорожкина М. И. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что это один и тот же автомобиль, находящий в залоге у истца.
В данном случае в порядке универсального правопреемства сохраняется право залога на спорный автомобиль, а поэтому имеются основания для обращения взыскания на него путем продажи с публичных торгов. При этом участники процесса полагают, что начальная продажная цена данного автомобиля должна составлять (сумма), что составляет кредитную задолженность Дорожкина М. И. перед истцом. У суда не имеется оснований не соглашаться с данной начальной продажной стоимостью данного автомобиля, предложенной сторонами.
При постановлении решения по настоящему делу суд на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска взыскивает с ответчика возврат уплаченной истцом госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 8705 руб. 37 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195. 196 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Дорожкина М.И. в пользу ОАО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании и залоге (Номер) от (Дата) в размере (сумма). и расходы по оплате госпошлины (сумма)., всего на общую сумму (сумма).
Обратить взыскание на автомобиль (модель автомобиля), идентификационный номер - (Номер); тип ТС - (данные), год изготовления - (данные); модель, номер двигателя - (Номер); номер шасси (рама) - (данные); номер кузова - (Номер), цвет кузова - (данные); мощность двигателя - (данные) являющийся предметом залога по Соглашению о кредитовании и залоге (Номер) от (Дата), заключенному между Дорожкиным М. И. и ОАО «Альфа Банк», принадлежащий в настоящее время Кирееву О.А..
Определить начальную продажную стоимость автомобиля - (сумма) и путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через городской суд г. Заречного Пензенской области.
Судья -