Дело № 2-663/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата)
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Лазуткиной М. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Котельникову В.С. о возмещении материального вреда, причиненного ДТП в порядке регресса
У с т а н о в и л:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось с иском к Котельникову В. С. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.
В обоснование своего иска указали, что на основании заявления от (Дата) от К.В.Б. ему, как потерпевшему, было оплачено страховое возмещение по договору ОСАГО ВВВ (Номер), в размере 68363 руб. 20 коп. за ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю АУДИ-А4 (Номер).
Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб, произошло вследствие нарушений Правил дорожного движения водителем ВАЗ-21099 (Номер) Котельниковым В. С., который управлял указанным выше транспортным средством на основании доверенности, не был вписан в список лиц, допущенных к управлению.
Просили взыскать с Котельникова В. С. в пользу Пензенского филиала ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» денежные средства в размере 71163 руб. в качестве возмещения материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2335 руб.
В судебное заседание представитель истца Рябов С. И., действующий на основании доверенности, не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик Котельников В. С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд, считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (Дата) между Р.Е.Б, и ЗАО «СГ «Спасские Ворота» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомашины ВАЗ 21099 регистрационный знак (Номер). Указанное обстоятельство подтверждается страховым полисом ВВВ (Номер) от (Дата).
(Дата) на (Адрес) произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак (Номер), под управлением Котельникова В. С. и автомобиля АУДИ А4, регистрационный знак (Номер) под управлением К.Г.В., принадлежащее на праве собственности К.В.Б.
Постановлением по делу об административном правонарушении от (Дата) Котельникову В. С. было назначено административное наказание на основании ст. 12.14 ч.3 КоАП.
В результате ДТП автомобиль К.В.Б. получил механические повреждения.
Согласно экспертным заключениям (Номер) и (Номер) от (Дата) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего К.В.Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 68260 рублей.
(Дата) К.В.Б. обратился в Пензенский филиал ЗАО «СГ Спасские Ворота» с заявлением о страховой выплате в связи с произошедшим ДТП.
Платежным поручением от (Дата) (Номер) истец перечислил К.В.Б. страховое возмещение в сумме 68363,20 руб.
Кроме того, истец понес затраты на проведение экспертизы в сумме 2800 руб.
Поскольку непосредственной причиной столкновения, в результате которого был причинен ущерб застрахованному транспортному средству, были признаны виновные действия Котельникова В.С., который не был вписан в Полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, то данное обстоятельство дает право страховщику предъявить к нему как к причинителю вреда регрессное требование о возмещении ущерба в размере произведенной страховой суммы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2335 руб., что подтверждается платежным поручением (Номер) от (Дата), и дает суду основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Котельникова В.С. в пользу ЗАО СГ «Спасские ворота» (Пензенский филиал») денежные средства в сумме 71163 (Семидесяти одной тысячи ста шестидесяти трех) рублей 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2335 (Двух тысяч трехсот тридцати пяти) руб., всего - 73498 (Семьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 00 коп.
Разъяснить Котельникову В. С. о том, что он может подать в городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение того же срока со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -