Дело №2-712/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата)
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Булановой И. Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Кубасова И.В. к
ООО «Фул Хаус» о понуждении к выдаче трудовой книжки и
взыскании заработной платы
у с т а н о в и л :
С (Дата) Кубасов И. В. работает в ООО «Фул Хаус».
Согласно приказу (Номер) от (Дата) Кубасов И. В. был уволен по собственному желанию.
Кубасов И. В. обратился в суд с иском о понуждении к выдаче трудовой книжки и взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки.
В обоснование своего заявления им указано, что в последний день работы ему не выдали его трудовую книжку и до настоящего времени его работодатель не выдает ему его трудовую книжку, из-за чего он не может трудоустроиться на новую работу.
В (Дата) он обратился в Гострудинспекцию по Пензенской области с просьбой помочь ему. Из ответа Гострудинспекции ему стало известно о том, что по сообщению руководителя ООО «Фул Хаус» Федоринова А. Е. (Дата) была выдана трудовая книжка для предоставления в банк для получения кредита. Считает данные сведения ложными, так как трудовую книжку он не получал и не планировал взять кредит, поскольку он с (Дата) является заемщиков у ООО «ХКФ Банк». Тем более для получения данного кредита трудовая книжка не требовалась, что подтверждается договором на предоставление кредита.
Просил обязать ответчика вернуть ему его трудовую книжку, взыскать заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Кубасов И. В. поддержал данный иск и настаивал на его удовлетворении, уточнив его в части взыскания заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, просив взыскать в его пользу заработок по день рассмотрения данного дела судом.
Представитель ответчика - исполнительный директор ООО «Фул Хаус» Федоринов А. Е. иск не признал и возражал против его удовлетворения, пояснив, что (Дата) трудовая книжка была выдана Кубасову И. В. по его личной просьбе, при этом расписок в этом истец им не давал.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения настоящего иска.
В соответствии со ст. 84-1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора, с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан ее выдать не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось того обстоятельства, что истец Кубасов И. В. при приеме на работу предоставил работодателю свою трудовую книжку. Однако, довод ответчика о том, что ранее истцу (Дата), т. е. до его увольнения была предоставлена трудовая книжка, является голословным и никакими доказательствами не подтвержден. Истец Кубасов И. В. сразу после его увольнения ставил вопрос перед Гострудинспекцией о возврате его трудовой книжки, что подтверждает добросовестность истца в этой части. Следовательно, у суда имеются основания полагать, что ответчик незаконно удерживает трудовую книжку истца, в связи, с чем имеются основания для истребования трудовой книжки у ответчика и взыскания с ответчика в пользу истца заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, данные о том, что истец в настоящее время трудоустроен в материалах дела отсутствуют. Период задержки выдачи трудовой книжки составляет с (Дата) и до (Дата) и соответственно размер заработной платы в связи с задержкой выдачи заработной платы составляет 27 953 руб. 91 коп. исходя из заработной платы истца 5000 рублей в месяц.
С (Дата) по (Дата) - 10 рабочих дней - 5000 рублей : 22 х 10 = 2272 руб. 73 коп.(где 22 - количество рабочих дней в месяце);
С (Дата) по (Дата) - 5 х 5000 рублей = 25 000 рублей
С (Дата) по (Дата) - 3 рабочих дня - 5000 рублей : 22 х 3 = 681 руб. 18 коп. (где 22 - количество рабочих дней в месяце).
2272 руб. 73 коп. + 25 000 рублей + 681 руб. 18 коп. = 27 953 руб. 91 коп.
Также имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае истцу со стороны ответчика в течение длительного времени не выдается трудовая книжка, что в определенной степени препятствует ему в трудоустройстве и с учетом этих обстоятельств суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 2000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости и способно загладить понесенные истцом нравственные переживания по поводу нарушения его трудовых прав.
При постановлении решения по настоящему делу суд на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку истец от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском освобожден. В соответствии с требованиями второй части Налогового Кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию составляет 1098 руб. 62 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Обязать ООО «Фул Хаус» выдать Кубасову И.В. его трудовую книжку.
Взыскать с ООО «Фул Хаус» в пользу Кубасова И.В. заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме 27 953 (Двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, всего на общую сумму 29 953 (Двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 91 коп.
Взыскать с ООО «Фул Хаус» госпошлину в доход государства в сумме 1098 (Одна тысяча девяносто восемь) руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд со дня изготовления мотивированного решения через суд г. Заречного Пензенской области.
Судья -