Дело № 2-740/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата)
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе :
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Лазуткиной М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Маковецкой М.А. к Хромову С.Г. о прекращении права пользования жилым помещением
у с т а н о в и л :
Маковецкая М. А. обратилась в суд с иском к Хромову С. Г. о выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своего иска указала, что (Дата) она купила квартиру по адресу (Адрес) у Хромова С. Г., о чем в тот же день был составлен договор купли-продажи квартиры. (Дата) ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем она стала собственником данной квартиры.
На момент совершения сделки Хромов С. Г. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2 договора купли-продажи Хромов С. Г. обязался передать ей квартиру свободной от проживания любых лиц. Поскольку квартира ей была передана (Дата), то с этого дня Хромов был обязан сняться с регистрационного учета и выселиться из нее.
Однако в нарушение данного обязательства ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета и продолжает проживать в ее квартире, хотя ни родственником, ни членом ее семьи не является.
Просила выселить Хромова С. Г. из квартиры по адресу (Адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В дальнейшем истица Маковецкая М.А. свои исковые требования уточнила, указав, что после покупки квартиры по адресу (Адрес) она сделала в ней ремонт и стала постоянно в ней проживать. Ответчик в данной квартире не проживает, однако сниматься с регистрационного учета отказывается.
Просила прекратить право пользования Хромова С. Г. квартирой по адресу (Адрес) и снять Хромова С. Г. с регистрационного учета по указанному адресу.
От исковых требований в части выселения Хромова С. Г. из указанной квартиры просила принять отказ.
Истица Маковецкая М. А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Хромов С. Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель третьего лица - УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве в суд просили дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение спора оставлялось на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенного между сторонами, определено, что на момент подписания данного договора недвижимость свободна от проживания и лиц, зарегистрированных по месту жительства не имеется.
Однако, до настоящего времени в данной квартире зарегистрирован Хромов С. Г., который этой квартирой не пользуется, членом семьи собственника жилого помещения Маковецкой М. А. не является, а поэтому имеются для прекращения права пользования жилым помещением.
Прекращение права пользования Хромовым С. Г. жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства, что не противоречит п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17. 07. 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом в указанных правилах не предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета в связи с прекращением права пользования жилым помещением. В данном случае имеются основания для применения аналогии закона, так как отношения по снятию с регистрационного учета в связи с утратой права пользования жилым помещением по решению суда сходны с отношениями по снятию с регистрационного учета в связи с прекращением права пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Прекратить право пользования Хромова С.Г. квартирой (Номер) дома (Номер) по (Адрес).
Снять Хромова С. Г. с регистрационного учета по месту жительства по (Адрес)
Разъяснить Хромову С. Г. о том, что он может подать в городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение того же срока со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -