Дело №2-774/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата)
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
С участием прокурора Никитиной Н. Б.
При секретаре Лазуткиной М. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Глебовой Л.А. к
Комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской
области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы
за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Глебова Л. А. работала в Комитете по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области с (Дата), а с (Дата) она работала в должности (наименование должности) Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области.
Приказом (Номер) от (Дата) Глебова Л. А. была уволена по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников.
Считая увольнение незаконным, Глебова Л. А. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование своего иска ею указано, что в отношении нее не были надлежащим образом приняты меры по трудоустройству. Комитет по управлению имуществом является органом местного самоуправления ЗАТО г. Заречного и непосредственно подчиняется Главе Администрации г. Заречного Пензенской области, в подчинении которого находятся другие органы местного самоуправления и все муниципальные предприятия и муниципальные учреждения города. Полагала, что в других подразделениях имелись вакантные места, однако их ей не предложили.
Она имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку у нее большой стаж и опыт работы по сравнению с другими специалистами Комитета, а также она является работником, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя и за счет его средств, без отрыва от работы, а именно, обучаясь с (Дата) по (Дата), ей была присвоена квалификация - специалист по государственному и муниципальному управлению, в (Дата) являлась участником регионального практического семинара повышения квалификации по вопросам аренды государственного (муниципального) имущества, в период с (Дата) по (Дата) проходила профессиональную переподготовку по программе «Государственное и муниципальное управление».
Работая в должности (наименование должности), она выполняла следующие основные обязанности, а именно аренда муниципального имущества г. Заречного (ведение более 60 действующих договоров аренды нежилых помещений, более 30 договоров аренды жилых помещений, изменение существенных условий договоров, контроль выполнения условий договоров аренды (ежемесячно контроль арендной платы и задолженности по арендной плате по каждому арендатору индивидуально), подготовка и проведение аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и заключение договоров аренды); безвозмездное пользование муниципальным имуществом г. Заречного (подготовка постановлений Главы Администрации г. Заречного и распоряжений Комитета по вопросам безвозмездного пользования, заключение договоров безвозмездного пользования и ведение более 100 действующих договоров безвозмездного пользования); проверка эффективности использования и сохранности муниципального имущества; отчеты, планы и прогнозы по эффективному использованию муниципального имущества; разработка нормативно-правовых актов по аренде и приведение их в соответствие с действующим законодательством, подготовка материалов, необходимых для оформления исковых заявлений в суд по вопросам аренды, консультативная и методическая помощь юридическим и физическими лицам по вопросам аренды муниципального имущества; информационное взаимодействие с государственными органами и службами.
Без данного функционала работа Комитета невозможна. Данные обязанности просто перераспределены между работниками, которых приняли в Комитет по гражданско-правовым договорам. Считала, что сокращение численности штата возможно только в том случае, если функциональные обязанности перестали быть актуальными, либо вообще отпала необходимость в них. В настоящем случае такового нет.
По состоянию на (Дата) в Комитете по управлению имуществом г. Заречного работали 4 человека по гражданско-правовым договорам, которые не входят в штат Комитета по управлению имуществом (А.М.А., Ш.С.., К.Г.В. и П.О..) и еще одного человека приняли по гражданско-правовому договору после (Дата).
Кроме того, незаконное увольнение повлекло за собою причинение ей морального вред, размер которого она определяет в 200 000 рублей.
Просила признать приказ о прекращении трудового договора от (Дата) (Номер) недействительным; восстановить ее в должности (наименование должности) Комитета по управлению имуществом г. Заречного и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
При рассмотрении судом настоящего дела истицей Глебовой Л. А., был дополнен иск, в котором она указала, что среди трех (наименование должности) Комитета, при равной с (наименование должности) И.О.А. производительности труда (стажа работы на должности (наименование должности) с (Дата)), ее квалификация выше, так как она вместе с (наименование должности) К.Л.Ш. в (Дата) прошла профессиональную переподготовку в ПГУ «Государственное и муниципальное управление», а И.О.А. свою квалификацию не повышала.
Мало того, в отличие от (наименование должности) И.О.А. у которой один ребенок, у нее на иждивении находится двое детей, сын Г.А.А. - студент третьего курса З. и дочь Г.И.А., безработная. И сын и дочь проживают с ней, у них один семейный бюджет, имеют общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.
Со дня незаконного увольнения она находится в вынужденном прогуле, за период времени вынужденного прогула ей должна быть выплачена заработная плата в сумме 45 170 руб. 81 коп.
На основании ст. 236 ТК РФ ей должны быть выплачены проценты в размере 378 руб. 83 коп.
Также для получения квалифицированной помощи ей необходимо было обратиться за помощью к адвокату. Стоимость проезда представителя и стоимость доверенности составили 2613 руб. 60 коп.
Дополнительно к заявленным требованиям просила признать незаконной запись в трудовой книжке (Номер) от (Дата), взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области заработок за время вынужденного прогула в сумме 45 170 руб. 81 коп., взыскать денежную компенсацию в сумме 378 руб. 83 коп. и судебные издержки в размере 2613 руб. 60 коп.
В судебном заседании истица Глебова Л. А. и ее представитель Толстов В. В., выступающий на основании доверенности, иск подержали и настаивали на его удовлетворении.
Представитель ответчика - Довгуль Н. Ф., выступающая на основании ордера и доверенности, иск не признала, пояснив, что увольнение истцы Глебовой Л. А. в связи с сокращением численности работников Комитета по управлению имуществом является законным и обоснованным. Необходимость сокращения должности (наименование должности) вызвана необходимостью сокращения излишнего управленческого аппарата, на что и нацеливает Указ Президента РФ от 10. 03. 2009 года №261. Кроме должности (наименование должности) были сокращены еще две другие должности. Все требования закона, регулирующие порядок увольнения работника по сокращению штата или численности, работодателем были соблюдены. При увольнении Глебовой Л. А. было учтено, что она не имеет преимущественного права на оставление на работе по сравнению с другими (наименование должности) Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области. Истица не имеет профильного образования по сравнению с И.О.А.., которая также имеет более длительный стаж работы в Комитете по управлению имуществом г. Заречного по сравнению с Глебовой Л. А.
Также действующее законодательство не обязывает работодателя предлагать работу истице при увольнении в других органах местного самоуправления. Других вакантных должностей, которые могли бы быть предложены истице, в КУИ не имеется.
Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 2 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Из материалов дела видно, что приказом (Номер) от (Дата) председателя Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области было утверждено штатное расписание Комитета по управлению имуществом г. Заречного на период с (Дата) по (Дата) с месячным фондом оплаты труда 181108 руб. 35 коп. Штатная численность работников Комитета по управлению имуществом составила 12 человек. Из данного штатного расписания усматривается, что сокращены три должности, в том числе и должность (наименование должности), соответственно с (Дата) в штате комитета остается две должности (наименование должности).
Месячный фонд оплаты труда работников Комитета по управлению имуществом согласно штатному расписанию ответчика, утвержденному приказом (Номер) от (Дата) и действующему с (Дата), составил 212868 руб. 05 коп.
Из показаний свидетеля И.О.А. в судебном заседании усматривается, что документы по аренде муниципального имущества, чем занималась истица Глебова Л. А., в настоящее время находятся в ведении ее как (наименование должности) Комитета по управлению имуществом, так и другого (наименование должности) К.Л.Ш. Они выполняют необходимую работу, связанную с арендой муниципального имущества.
Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действительно в Комитете по управлению имуществом г. Заречного имеет место сокращение численности работников Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области.
Ссылка истицы на то, что на момент ее увольнения несколько лиц работало по гражданско-правовым договорам, не может подтверждать ее доводов о том, что сокращение численности работников не имело места, поскольку работа по гражданско-правовому договору подряда не свидетельствует о занятии тем или иным лицом штатной должности. Работа по гражданско-правовому договору регулируется нормами Гражданского Кодекса РФ, а не Трудового Кодекса РФ.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 года №261 «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013)» органам местного самоуправления рекомендовано провести повышение эффективности государственной службы и результативности профессиональной служебной деятельности служащих. Сокращение численности работников Комитета по управлению имуществом является одним из мероприятий, направленных на повышение эффективности и результативности служебной деятельности.
Согласно ст. 180 Трудового Кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Истица Глебова Л. А. (Дата) была предупреждена своим работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников КУИ г. Заречного Пензенской области, о чем имеется в материалах дела (л. д. 4) извещение от указанной даты (Номер). Также этого не оспаривается истицей, указавшей в своем исковом заявлении, что (Дата) ей было вручено уведомление о сокращении с (Дата) ее должности.
В судебном заседании было установлено, что возможности предложить истице вакантные должности в связи с сокращением занимаемой ею должности у ответчика не было. В данном случае кроме должности (наименование должности) были сокращены еще 2 должности, а именно должность (наименование должностей). Наличия других вакантных должностей у ответчика не установлено.
Доводы истицы о том, что ей должны были быть предложены вакантные должности в других органах местного самоуправления, суд признает основанными на неправильном толковании закона. Ни Федеральным Законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», ни Законом Пензенской области «О муниципальной службе в Пензенской области» не предусмотрено обязанности предлагать истице должности в других органах местного самоуправления.
Ст. 4.7.1 Устава ЗАТО г. Заречного Пензенской области Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области является иным органом местного самоуправления и имеет статус юридического лица, а поэтому в данном случае истице могли быть предложены вакантные должности, имеющиеся только в Комитете по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области.
Как предусмотрено ст. 82 Трудового Кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
(Дата) территориальная организация профсоюза ЗАТО г. Заречного Пензенской области (Дата) была уведомлена ответчиком о возможном расторжении трудового договора с истицей Глебовой Л. А. по ст. 81 ч. 1 п. 2 Трудового Кодекса РФ с (Дата).
В силу ст. 25 Федерального Закона «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.
Сведения о предполагаемом высвобождении истицы в связи с сокращением штата были направлены работодателем в центр занятости населения г. Заречного (Дата) с сообщением данных о квалификации истицы, занимаемой ею должности, ее средней заработной плате и предполагаемой дате высвобождения.
Также со стороны работодателя были учтены требования закона о преимущественном праве на оставление на работе.
В соответствии со ст. 179 Трудового Кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух и более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работника, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующихся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда.
Согласно п. 2.5 коллективного договора комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области стороны договорились, что помимо лиц, указанных в статье 179 Трудового Кодекса Российской Федерации, преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штатов имеют также лица: предпенсионного возраста (за 2 года до пенсии); одинокие матери, имеющие детей до 16-летнего возраста; отцы, воспитывающие детей до 16-летнего возраста без матери.
Как следует из материалов дела, должность (наименование должности) Комитета по управлению имуществом г. Заречного на момент предупреждения истицы о предстоящем увольнении занимали три человека: истица Глебова Л. А., К.Л.Ш. и И.О.А.
Данные сравнительной таблицы свидетельствуют о том, что истица не имеет преимущества на оставление на работе перед другими советниками КУИ г. Заречного Пензенской области.
(наименование должности) И.О.А. имеет профильное образование, у нее самой большой стаж работы у ответчика, ею также в период своей работы повышалась квалификация.
Что касается стажа работы (наименование должности) К.Л.Ш. у ответчика, то он незначительно больше стажа работы истицы в КУИ г. Заречного. Ею также неоднократно повышалась квалификация. Вместе с тем К.Л.Ш. имеет благодарность Главы города ((Дата)), награждена Почетной грамотой Главы Администрации г. Заречного Пензенской области ((Дата)).
Истица Глебова Л. А. работает у ответчика с (Дата), в период работы на нее было наложено дисциплинарное взыскание - замечание.
При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что квалификация истицы несколько ниже, чем у других советников КУИ г. Заречного, а поэтому она не имеет перед ними преимущественного права на оставление на работе. Доводы истицы о том, что в данном случае должен учитываться общий стаж, суд признает несостоятельными, поскольку критерием для определения квалификации каждого из (наименование должности) является их стаж работы у ответчика, по которому определяется уровень квалификации того или иного работника. Также нельзя согласиться с мнением истцы о наличии у нее двоих иждивенцев, поскольку дети Глебовой Л. А. достигли возраста совершеннолетия. Дочь истицы - Г.И.А. работает и получает заработную плату, что не дает оснований признать ее иждивенцем. То обстоятельство, что она не имеет возможности трудоустроиться по своей специальности, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
То обстоятельство, что истица непосредственно перед увольнением по направлению работодателя повысила квалификацию, не влияет на судьбу данного спора, так как обучаться истица стала в (Дата), до принятия решения о сокращении занимаемой ею должности.
Таким образом, все требования законодательства при увольнении истицы были соблюдены, а поэтому оснований для удовлетворения ее иска о восстановлении на работе не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении иска Глебовой Л.А. к Комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через городской суд г. Заречного Пензенской области.
Судья -