Решение по иску о включении имущества в наследственную массу



Дело № 2-718/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата)

Городской суда г. Заречного Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Жигаловой М.А.

При секретаре Лазуткиной М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Клемешова В.А. к Администрации г. Заречного о включении имущества в наследственную массу

у с т а н о в и л :

Квартира по адресу (Адрес) на основании договора передачи квартир в собственность граждан (приватизация) (Номер) от (Дата) была передана в общую долевую собственность Клемешова В. А., К.И.В., К.С.В., К.Т.В. и К.К.А. (по 1/5 доли квартиры у каждого собственника).

(Дата) К.К.А. умерла.

После ее смерти наследником по закону является Клемешов В.А. - сын К.К.А.

Клемешов В. А. обратился в суд с иском к Администрации г. Заречного Пензенской области о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование своего иска указал, что после получения договора о приватизации и заявления МУ «ГАТИ» о регистрации перехода права собственности, документы на регистрацию права собственности в Зареченский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области К.К.А. не передавались. Нотариусом г. Заречного было заведено наследственное дело, однако включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти К.К.А. иначе как в судебном порядке невозможно, поскольку договор приватизации и права собственника квартиры не были зарегистрированы в Регистрационной палате.

Просил суд включить имущество в виде 1/5 доли квартиры по адресу (Адрес) в наследственную массу, подлежащую наследованию по закону после смерти К.К.А., умершей (Дата).

В судебное заседание Клемешов В. А. не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца Клемешова В. А. - Клемешова И. В., действующая на основании доверенности иск поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, просили данное дело рассмотреть в их отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Договор приватизации квартиры (Адрес) в установленном законом порядке недействительным признан не был. Обратиться с заявлением о государственной регистрации данного договора и права собственности на жилое помещение К.К.А. не смогла по причинам, независящим от нее, а именно в связи со смертью. Таким образом, имеются основания для включения этого имущество в наследственную массу после ее смерти, поскольку после смерти гражданина наследуется имущество, а не право собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195. 196 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Включить имущество в виде 1/5 доли квартиры по адресу (Адрес) в наследственную массу, подлежащую наследованию по закону после смерти К.К.А., умершей (Дата).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200