Дело №2-784/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата)
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Булановой И. Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Савельева Д.А. к
Аброськину В.И. о взыскании долга по договору
займа и процентов за пользование чужими денежными средствами
у с т а н о в и л :
Савельев Д. А. обратился в суд с иском к Аброськину В. И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своего иска им указано, что (Дата) Аброськин В. И. взял у него по расписке долг в сумме 500 000 рублей и обязался возвратить ему указанную сумму в срок до (Дата). Договор был оформлен распиской, написанной ответчиком собственноручно.
Однако, в указанный срок долг ответчиком не возвращен.
На его предложение о добровольной уплате долга ответчик не отреагировал.
Полагал также, что ответчик кроме основной суммы долга обязан нести ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата) по (Дата) составил 21 204 руб.
Просил взыскать с Аброськина В. И. возврат долга в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 204 руб. и понесенные судебные расходы.
Истец Савельев Д. А. в судебное заседание не явился. Представитель истца - Селезнев А. В., выступающий на основании доверенности, поддержал данный иск и настаивал на его удовлетворении.
Ответчик Аброськин В. И. данный иск признал частично, пояснив, что Савельев Д. А. познакомил его с Я.А.И., который сказал ему, что деньги в счет возврата долга он должен отдавать ему. При этом находился Савельев Д. А., который возражений против этого не имел. Им было перечислено Я.А.И. 250 000 рублей. Полагал, что должен возвратить Савельеву Д. А. денежные средства в сумме 250 000 рублей.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцом является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела видно, что ответчик Аброськин В. И. выдал истцу Савельеву Д. А. расписку о том, что он взял в долг у истца денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые обязался возвратить ему в срок до (Дата).
Сам ответчик Аброськин В. И. фактически не отрицает наличие денежного обязательства перед истцом Савельевым Д. А., согласен выплатить денежные средства истцу, но в меньшем размере.
Довод ответчика о том, что он часть денежных средств выплатил по данному долговому обязательству Ялынычеву А. И., суд не может принять по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как указано в ст. 389 Гражданского Кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ст. 162 Гражданского Кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, что не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Доводы ответчика о том, что ему было указано о необходимости перечислять денежные средства Я.А.И. в счет возврата данного долга, суд не может принять во внимание, поскольку надлежащим образом договора об уступке права требования долга от Савельева Д. В. Я.А.И. заключено не было. Со стороны Савельева Д. А. отрицается то обстоятельство, что им было уступлено право требования долга Я.А.И. Представленные ответчиком документы о переводе денежных средств Я.А.И. не свидетельствуют о том, что денежные средства были перечислены в счет погашения данного долга.
Следовательно, в данном случае с Аброськина В. И. в счет возврата долга должны быть взысканы денежные средства в сумме 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчиком Аброськиным В. И. до настоящего времени принятое на себя денежное обязательство не исполнено, денежные средства находятся в незаконном пользовании ответчика, а поэтому имеются основания для начисления процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с (Дата) года по (Дата) года.
Учетная ставка как на момент обращения в суд с настоящим иском, так и на день рассмотрения настоящего дела судом составила 7,75% годовых, исходя из которой и должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.
Количество дней просрочки составило 235 дней.
Соответственно расчет процентов строится следующим образом:
7, 75 : 365 х 235 = 4.99%
500 000 рублей х 4,99%, что составит 24 950 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.
При постановлении решения по настоящему делу суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца возврат уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 6706 руб.
Также суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера затрат на оплату услуг представителя суд принимает во внимание то обстоятельство, что данное дело особой сложности не представляет, объем работ исполненных представителем (составление искового заявления, участие в досудебной подготовке дела к слушанию и в заседании суда первой инстанции) и полагает целесообразным определить размер подлежащих возмещению затрат в сумме 4000 рублей, что соответствует требованиям разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Аброськина В.И. в пользу Савельева Д.А. в качестве возврата долга 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 950 (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, возврат госпошлины в сумме 6706 (Шесть тысяч семьсот шесть) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей, всего на общую сумму 535 656 (Пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Судья -