Дело № 2-788/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата)
Городской суда г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М.А.
При секретаре Булановой И. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипуновой Н.Н. к Администрации г. Заречного Пензенской области о включении имущества в наследственную массу
у с т а н о в и л :
Квартира по адресу (Адрес) на основании договора передачи квартир в собственность граждан (приватизация) (Номер) от (Дата)., зарегистрированного постановлением Главы Администрации г. Заречного и в МП БТИ, была передана в собственность Ж.М.Н.., Ж.Л.Н.., Щипуновой Н. Н., Щ.А.В. по 1/4 доле каждому.
(Дата) Щ.А.В. умер.
После его смерти наследниками по закону являются - мать Щипунова Н. Н. и отец Щ.В.А.
Щипунова Н. Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Заречного Пензенской области о включении имущества в наследственную массу.
В обоснование своего иска указала, что после получения договора о приватизации и заявления МУ «ГАТИ» о регистрации перехода права собственности, документы на регистрацию права собственности в Зареченский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области Щ.А.В. не передавались. Нотариусом г. Заречного было заведено наследственное дело, однако включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти Щ.А.В. иначе как в судебном порядке невозможно, поскольку договор приватизации и права собственника квартиры не были зарегистрированы в Регистрационной палате.
Просила суд включить имущество в виде 1/4 доли квартиры по адресу (Адрес) в наследственную массу, подлежащую наследованию по закону после смерти Щ.А.В., умершего (Дата).
В судебное заседание Щипунова Н. Н. не явилась, о дне слушания дела извещена.
Третье лицо Щипунов В. А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель ответчика - Администрации г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, просили данное дело рассмотреть в их отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
Договор приватизации квартиры (Адрес) в установленном законом порядке недействительным признан не был. Обратиться с заявлением о государственной регистрации данного договора и права собственности на жилое помещение Щ.А.В. не смог по причинам, независящим от него, а именно в связи со смертью, а потому имеются основания для включения этого имущество в наследственную массу после его смерти, поскольку после смерти гражданина наследуется имущество, а не право собственности на него.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195. 196 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Включить имущество в виде 1/4 доли квартиры по адресу (Адрес) в наследственную массу, подлежащую наследованию по закону после смерти Щ.А.В., умершего (Дата).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд.
Судья