Дело №2-776/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата)
Городской суд (Адрес) области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Андриановой Н. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Королевой Л.А. к
Королеву А.Ю. о признании расторгнутым и
прекращенным договора социального найма жилого помещения,
признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право
пользования жилым помещением и снятии с регистрационного
учета и встречному иску Королева А. Ю. к Королевой Л. А.
о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым
помещением
у с т а н о в и л:
Королева Л. А. состояла в браке с Королевым А. Ю., который был расторгнут (Дата).
От брака стороны имеют совершеннолетнего сына Королева И. А., (Дата) рождения.
В период брака Королева Л.А., Королев А.Ю. и их сын Королев И. А. проживали в квартире (Адрес), относящейся к муниципальному жилищному фонду.
Королева Л.А. обратилась с иском к Королеву А. Ю. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма жилого помещения, признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своего иска она указала, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы она, ее бывший муж Королев А.Ю. и их сын Королев И. А., (Дата).
(Дата) Королев А. Ю. принял решение и добровольно выехал из жилого помещения по адресу: (Адрес) на другое постоянное место жительства в г. Пенза для создания другой семьи. Он вывез свои вещи из спорного жилого помещения.
Решение им принято осознанно, по всей видимости, принималось в течении нескольких последних лет. Конфликтных отношений между ними не было.
(Дата) ей стало известно, что он вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении в (Адрес).
Считает, что отсутствие Королева А. Ю. в жилом помещении по адресу (Адрес) носит постоянный характер, он отсутствовал в спорном жилом помещении с (Дата), отсутствие его является добровольным, не носит вынужденного характера, не связано с конфликтными отношениями в семье либо расторжением брака (брак расторгнут только (Дата)), вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении.
Участия в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг Королев А. Ю. не принимал в течение всего времени своего отсутствия.
Препятствий в пользовании спорным жилым помещением Королеву А. Ю. с ее стороны либо со стороны сына не чинились.
Полагала, что своими действиями бывший член семьи нанимателя, т. е. Королев А. Ю. не отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, добровольно выехал из жилого помещения, следовательно, он добровольно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма.
Полагала также, что Королев А. Ю., сохраняющий регистрация в спорном жилом помещении, в данном жилом помещении не нуждается, добровольно прекратил право пользования жилым помещением, отказался нести бремя расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по (Адрес) в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительство.
Ни одной обязанности как наниматель жилого помещения ответчик Королев А. Ю. с момента своего выезда не нес. Он имеет реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, в спорное жилое помещение не вселяется, расходов по оплате жилого помещения жилого помещения и коммунальных услуг он не несет, своих обязательств по договору социального найма не выполняет в течение длительного времени.
Кроме того, ей известно, что Королев имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: (Адрес) и жилой дом в (Адрес).
Просила признать Королева А. Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу (Адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истца Королева Л. А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Королев А. Ю. с иском Королевой Л. А. не согласился и обратился в суд с встречным исковым заявлением о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что он является участником договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу (Адрес) В связи с возникшими неприязненными отношениями между ним и Королевой Л. А., она стала чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой. Неприязненные отношения между ними возникли в связи с нежеланием его бывшей супруги проживать с ним после получения им тяжелой травмы, а именно компрессионного перелома 4 позвонка, которую он получил (Дата). Во время его пребывания в больнице его бывшая супруга навестила только один раз, чтобы попросить денег, ни материальной и ни моральной поддержки ему не оказывала.
Во время нахождения в больнице он понял, что в связи с отношением к нему его супруги восстановление отношений с ней невозможно.
С момента выписки из больницы с (Дата) по (Дата) он проживал у своего знакомого А.А.П. в (Адрес), где проходил реабилитацию.
С (Дата) по (Дата) он проживал у своего знакомого Б.В.П. по адресу (Адрес)
Некоторое время, примерно до (Дата) он приходил в квартиру, хотел остаться там жить, однако бывшая жена выгоняла его из-за сложившихся неприязненных отношений. До настоящего времени в квартире находится коллекция монет, кресло-качалка, подаренное ему на 40-летие, библиотека и др.
(Дата) в спорной квартире проживала его мать К.Е.И.
За несколько дней до получения травмы, а именно (Дата), для нужд семьи он взял кредит в Сбербанке РФ на неотложные нужды в размере 250 000 рублей. Денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение холодильника марки «Индезит», кухонного гарнитура, дивана и др. Участия в погашении кредита Королева Л. А. не принимала, он гасил кредит, а расходы по оплате жилья несла она.
(Дата) он предложил бывшей супруге приватизировать квартиру, чтобы разделить обязательства по содержанию квартиры, однако она с этим предложением не согласилась.
На протяжении (Дата), (Дата), (Дата), (Дата) и (Дата) годов он неоднократно пробовал вселиться в квартиру, для чего звонил супруге, но получал отказ.
В связи с тяжелым материальным положением, вызванным болезнью, смертью матери (Дата), погашением кредитов он был вынужден уехать (Дата) в (Адрес) на заработки, где проработал примерно 2 месяца, в связи с чем у Королевой Л. А. сложилось впечатление, что он выехал на другое постоянное место жительства.
Другой причиной его отсутствия и фактического не вселения в спорную квартиру явилась (Дата) беременность его супруги. Из-за постоянной его занятости и осложненной беременностью супруги он был вынужден отправить ее к матери в (Адрес) к ее матери, где она могла бы находится под ее присмотром. По этой причине он также вынужден ее навещать.
В настоящее время он работает в (Адрес) в мебельной компании ООО «Э». Собственного жилья в городе не имеет, постоянного или преимущественного места жительства нет. Он намерен вселиться в спорную квартиру, поскольку иное будет означать фактическое проживание на улице.
Факт пользования им спорной квартирой подтверждается уведомлением о снятии физического лица в налоговом органе, в котором указан адрес квартиры по (Адрес).
Также все время он материально помогал своему сыну, предоставлял ему работу на своем предприятии, зарегистрированном в спорной квартире, покупал одежду, спортинвентарь.
Просил обязать Королеву Л. А. не чинить ему препятствий при вселении в квартиру, расположенную по адресу (Адрес).
Третье лицо Королев И. А. иск Королевой Л. А. поддержал, против удовлетворения встречного иска Королева А.Ю. возражал.
Представитель третьего лица - Администрации г. Заречного Пензенской области Лашкина О. А. оставляла разрешение данного спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - УФМС Пензенской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, разрешение спора оставляя на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истицы, третьих лиц, показания свидетелей, проверив материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела видно, что действительно (Дата) брачные отношения между Королевым А. Ю. и Королевой Л. А. фактически были прекращены, вследствие чего ответчик Королев А. Ю. перестал пользоваться спорным жилым помещением по (Адрес), что усматривается из объяснений истицы Королевой Л. А. и показаний свидетелей Ш.О.Л., К.А.В., Б.В.П., К.О.А., К.В.Г., Ш.Н.П.
Из показаний указанных лиц усматривается, что ответчик Королев А. Ю. прекратил совместное проживание с Королевой Л. А. в связи с тем, что у него появилась другая женщина, с которой он стал проживать после своей выписки из больницы (Дата). Указанное исключало возможность пользования Королевым А. Ю. спорным жилым помещением.
После расторжения брака стороны совместно нажитое имущество в установленном порядке не делили. На спорной жилой площади находится совместно нажитое имущество сторон (мебель, бытовая техника), на которое в равной степени имеют право претендовать как одна, так и другая сторона.
Самой истицей Королевой Л. А. было в судебном заседании указано на то, что (Дата) ответчик Королев А. Ю. отказался от приватизации спорной квартиры, заявив о том, что муниципальную квартиру легче будет обменять. Затем (Дата) при расторжении брака Королев А. Ю. попросил выплатить истицу ему стоимость 1/3 доли квартиры, от чего она отказалась, полагая, что Королев А. Ю. имеет право на 1/5 доли спорной квартиры.
Таким образом, ответчик Королев А. Ю. от спорной квартиры не отказался, в период его отсутствия сторонами решался вопрос об обмене спорной квартиры. Королевой Л. А. фактически признавалось право ответчика на спорную жилую площадь, только между ними возник спор о размере доли жилого помещения, приходящейся на Королева А. Ю.
Из показаний свидетеля Б.В.П. усматривается, что в связи с прекращением брачных отношений между сторонами он предоставил Королеву А. Ю. для проживания по найму квартиру (Адрес), которой ответчик пользовался до (Адрес).
Также из показаний данного свидетеля усматривается, что на время в период с (Дата) и по настоящее время Королев А. Ю. выезжал в (Адрес) по своим делам.
(Дата) ответчик был трудоустроен в ООО «В» (Адрес) в которой проработал менее месяца.
В настоящее время ответчик работает в ООО «Э», находящейся в г. Заречном Пензенской области.
Жена ответчика Королева А. Ю. - Королева Л. И. находится в состоянии беременности, ее беременность осложнена многоплодностью, что требует определенного ухода по отношению к ней со стороны окружающих ее людей. В связи с чем у суда имеются основания полагать, что проживание ответчика в (Адрес) не является постоянным.
Из материалов дела усматривается, что квартира (Адрес) является постоянным местом жительства родителей жены Королева А. Ю.
Таким образом, в период своего отсутствия на спорной жилой площади ответчик Королев А. Ю. права пользования другим жилым помещением не приобрел в установленном законом порядке, неоднократно менял места своего пребывания.
То обстоятельство, что ответчик Королев А. Ю. имеет в собственности жилые помещения в (Адрес), не является основанием для признания его утратившим право пользования спорной жилой площадью, поскольку указанная недвижимость получена ответчиком в порядке наследования, он ею не пользуется, поскольку она находится в другом регионе (Адрес) значительно отдаленном от спорной жилой площади (Адрес) и места пребывания ответчика в настоящее время (Адрес)
Налоговое уведомление об оплате налога на недвижимость в (Адрес) ответчику направляются по месту его жительства, а именно по (Адрес), а не по другому адресу, свидетельствующем о наличии у него другого постоянного места жительства.
Также ответчик Королев А. Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, стоял на учете в ИФНС по (Адрес), т. е. по месту нахождения спорной квартиры.
Таким образом, собранные доказательства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был вынужденным в связи с прекращением брачных отношений с Королевой Л. А., на этой жилой площади находится совместно нажитое имущество сторон, которое не разделено в установленном порядке. Ответчик права пользования другим жилым помещением не приобрел, от своего права пользования жилым помещением не отказался. В отношениях с государственными органами (налоговой службой) указывал адрес спорной квартиры как место своего постоянного жительства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Королев А. Ю. права пользования спорной квартирой не утратил, а поэтому в удовлетворении иска Королевой Л. А. должно быть отказано.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В данном случае ответчик Королев А. Ю. имеет право пользования спорной квартирой, а поэтому на Королеву Л. А. должна быть возложена обязанность не чинить ему препятствия при вселении и пользовании спорной квартирой как лицо, возражающее против пользования ответчиком этой квартирой, что создает угрозу нарушения его жилищного права.
В судебном заседании достоверно не было установлено, что у ответчика Королева А. Ю. имеются ключи от спорной квартиры. Сама истица Королева Л. А. не отрицала того, что у Королева А. Ю. не имеется ключей от спорной квартиры, а поэтому имеются основания для возложения на нее обязанности по передаче Королеву А. Ю. ключей от спорной квартиры. Отсутствие ключей от спорной квартиры у ответчика является одним из препятствий в пользовании жилым помещении.
В связи с чем встречный иск Королева А. Ю. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Королевой Л.А. к Королеву А.Ю. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма жилого помещения, признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск А.Ю. удовлетворить.
Обязать Королеву Л.А. не чинить Королеву А.Ю. препятствий при вселении и пользовании жилым помещением по (Адрес).
Обязать Королеву Л. А. выдать Королеву А. Ю. ключи от квартиры (Адрес).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в (Адрес) суд через суд (Адрес) области.
Судья -