Дело №2-714/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата)
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Булановой И. Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Шелия Т.Н. к Селимагину
В.С. о государственной регистрации договора
купли-продажи квартиры и перехода права собственности на нее
у с т а н о в и л :
(Дата) между Шелия Т. Н. и Селимагиным В. С. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Селимагин В. С. (продавец) продал, а Шелия Т. Н. (покупатель) купила в собственность квартиру, находящуюся в (Адрес), состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48.0 кв.м.
От имени продавца в сделке участвовал Куранов А. Н., действующий на основании доверенности, удостоверенном (Дата) К.А.В., временно исполняющим обязанности нотариуса (Адрес) К.В.В.
(Дата) стороны договора купли-продажи квартиры обратились в Зареченский отдел Управления Росреестра по Пензенской области с заявлением на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от (Дата).
(Дата) Зареченский отдел Управления Росреестра по Пензенской области направил Шелия Т. Н. уведомление, из которого следует, что от Селимагина В. С. поступило заявление об отмене доверенности, выданной Куранову А. Н., в связи с чем государственная регистрация приостановлена и было предложено устранить недостатки.
Шелия Т. Н. обратилась в суд с иском о государственной регистрации сделка, указывая, что ею были исполнены все обязательства по сделке, а именно денежные средства в сумме 1400 000 рублей были переданы представителю ответчика Куранову А. Н., а также расписками, выполненными участниками сделки собственноручно при расчетах по договору.
Квартира была передана Селимагиным В. С. Шелия Т. Н. в момент подписания договора купли-продажи квартиры.
Она неоднократно обращалась к Селимагину В. С. с целью выяснения обстоятельств отмены доверенности и необходимости совершения действий по дальнейшему продолжению государственной регистрации, однако ответчик уклоняется от встреч с истцом и не предпринимает никаких действий по государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру, никак не объяснения своего поведения.
Она исполнила сделку в части своих обязательств, тогда как ответчик не предпринимает мер к ее государственной регистрации, однако ответчик уклоняется от встреч с ней и не предпринимает никаких действий по государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру.
Она как сторона по договору купли-продажи квартиры, совершенному в надлежащей форме, выполнила все свои обязательства по договору, квартира передана ответчиком истцу в соответствии с условиями договора, тогда как Селимагин В. С. уклоняется от государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к истцу, в связи с чем она вынуждена прибегнуть к судебной защите своих прав и законных интересов.
Просила принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от (Дата), заключенного между ней и Селимагиным В. С., и государственной регистрации перехода к ней права собственности на квартиру, находящуюся в (Адрес) на условиях договора купли-продажи квартиры от (Дата).
В судебном заседании истица Шелия Т. Н. и ее представитель Викторов А. В., выступающий на основании доверенности, иск поддержали и настаивали на его удовлетворении.
Ответчик Селимагин В. С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин своей неявки суду не представил.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 549 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч. 3 ст. 551 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, обязана возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как указано в ч. 2 ст. 558 Гражданского Кодекса РФ договор продажи жилого дома, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела видно, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от (Дата) Селимагиным В. С. было продано Шелия Т. Н. от чьего имени по доверенности действовал Куранов А. Н. спорная квартира за 1400 000 рублей. Согласно договору данную сумму покупатель (Шелия Т. Н.) уплатила продавцу (Селимагину В. С.) до подписания настоящего договора. В материалах дела имеются расписки от 18. 06. 2010 года, согласно которым денежные средства в сумме 1400 000 рублей Шелия Т. Н. были переданы Куранову А. Н., представителю Селимагина В. С. Куранов А. Н. в свою очередь передал эти денежные средства Селимагину А. Н., о чем последний собственноручно дал расписку о получении указанных денежных средств.
Передаточный акт сторонами договора купли-продажи не составлялся на основании ст. 556 Гражданского Кодекса РФ. Покупателем, т. е. Шелия Т. Н. квартира осмотрена, и она была согласна на ее приобретение в имеющемся состоянии.
Из материалов дела, а именно показаний свидетеля Куранова А. Н. усматривается, что истице Шелия Т. Н. передан ключ от приобретенной ею квартиры.
Таким образом, квартира передана ответчиком в соответствии с условиями договора.
В данном случае все существенные условия договора купли-продажи недвижимости соблюдены, а именно в договоре содержится указание о продаваемом объекте недвижимости, который можно идентифицировать, цена продаваемой недвижимости, указание в каком порядке оплачен спорный объект недвижимости, а также указание о качестве продаваемого объекта недвижимости.
Также сторонами была соблюдена требуемая законом простая письменная форма путем составления одного документа, который подписан сторонами сделки.
При рассмотрении судом настоящего дела установлено, что ответчик Селимагин В. С. уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на спорной объект недвижимости, о чем свидетельствует факт отмены им доверенности на имя своего представителя в сделке Куранова А. Н.
В данном случае у суда имеются основания для вынесения решения о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от (Дата) и перехода права собственности на квартиру от Селимагина В. С. Шелия Т. Н.
При постановлении решения по настоящему делу в связи с удовлетворением иска суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, уплаченной ею при обращении в суд с настоящим иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от (Дата), заключенного между Шелия Т.Н. и Селимагиным В.С. и государственную регистрацию перехода к Шелия Т.Н. права собственности на квартиру, находящуюся в (Адрес), состоящую из двух жилых комнат общей площадью 48,0 кв.м, жилой площадью 28,1 кв.м на условиях договора купли-продажи от (Дата).
Действия по государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности произвести Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.
Взыскать с Селимагина В. С. в пользу Шелия Т. Н. возврат госпошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Судья -