Дело № 2-873/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«13» октября 2010 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Седовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Хозяиновой Елены Анатольевны, Хозяинова А.В. к МУ «Управление капитального строительства» о защите прав потребителей, -
У С Т А Н О В И Л:
Хозяинова Е.А. и Хозяинов А.В. обратились в суд с иском к МУ «Управление капитального строительства» о защите прав потребителей:
В подготовительной части судебного заседания от истцов Хозяиновой Е.А. и Хозяинова А.В. и представителя ответчика Орловой О.Н., действующей на основании доверенности поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:
1. Хозяинова Е.А. и Хозяинов А.В. отказываются от исковых требований к МУ «Управление капитального строительства» о защите прав потребителей.
2. МУ «Управление капитального строительства» обязуется в срок до <дата> выплатить Хозяиновой Е.А. и Хозяинову А.В. излишне полученные денежные средства по договору долевого участия в строительстве жилья <номер> от <дата>, в размере 92 981 (девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль, убытки в размере 2 955 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей, а всего сумму в размере 95 936 (девяносто пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Хозяиновой Е.А., открытый в Пензенском ОСБ <номер> № счета <номер>.
3. Хозяинов А.В. возражений против перечисления МУ «УКС» денежных средств на счет Хозяиновой Е.А. не имеет.
Судом истцам Хозяиновой Е.А. и Хозяинову А.В. и представителю ответчика Орловой О.Н. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Представители третьих лиц - Администрации г. Заречного Пензенской области и КУИ г. Заречного Пензенской области, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица МП «ЗЦТИ» г.Заречного - директор Коннов И.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства поддержал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу - подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Хозяиновой Е.А., Хозяинова А.В. к МУ «Управление капитального строительства» о защите прав потребителей, в соответствии с условиями которого:
1. Хозяинова Е.А. и Хозяинов А.В. отказываются от исковых требований к МУ «Управление капитального строительства» о защите прав потребителей.
2. МУ «Управление капитального строительства» обязуется в срок до <дата> выплатить Хозяиновой Е.А. и Хозяинову А.В. излишне полученные денежные средства по договору долевого участия в строительстве жилья <номер> от <дата>, в размере 92 981 (девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль, убытки в размере 2 955 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей, а всего сумму в размере 95 936 (девяносто пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Хозяиновой Е.А., открытый в Пензенском ОСБ <номер> № счета <номер>
3. Хозяинов А.В. возражений против перечисления МУ «УКС» денежных средств на счет Хозяиновой Е.А. не имеет.
Производство по гражданскому делу по иску Хозяиновой Е.А,, Хозяинова А.В. к МУ «Управление капитального строительства» о защите прав потребителей - прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив истцам и представителю ответчика, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти дней.
Судья -