Дело № 2-839 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«30» сентября 2010 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Репиной,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении управления Судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по иску Тимохова А.В. к Национальному Банку «Траст» о признании в части недействительным кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Тимохов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и и ОАО НБ «Траст» <дата> был заключен кредитный договор <номер>. Был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 17 % годовых. Кроме процентной ставки, договором была установлена ежемесячная комиссия банку за расчетно-кассовое обслуживание Счета, что в денежном выражении составило <данные изъяты> ежемесячно до окончания кредита. Считает, действия Банка по внесению указанной комиссии, в условия кредитного договора, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. Взимая с истца плату за расчетно-кассовое обслуживание, банк нарушил два закона - ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Закон «О защите прав потребителей». Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, и не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная ЦБ РФ. т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у истца не возникло. По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Считает, что Банк обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере уплаченной Банку комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере <данные изъяты>. Не имея специализированных юридических навыков, истец был вынужден воспользоваться услугами юриста, стоимость которых, по договору об оказании юридических услуг составила 5 000 рублей. Расчет ответственности за неисполнение требования потребителя в срок с <дата> по <дата> составляет: <данные изъяты>. Расчет штрафа в пользу государства <данные изъяты>
На основании изложенного, просил суд признать недействительным условие кредитного договора <номер> от <дата>, которым предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание Счета в размере 0, 5 % от суммы зачисленного на счет кредита; взыскать в его пользу с ОАО Национального Банка «Траст» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 2075 рублей, расходы за участие в деле представителя в сумме 5 000 рублей, взыскать штраф в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Истец Тимохов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Гулевич О.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования увеличил в части взыскания неосновательного обогащения, просил взыскать сумму в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленные требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в иске.
Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «Траст» Прохоров А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что указанный кредитный договор заключен между Банком и Истцом в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления (оферты), направленного Клиентом Банку, о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, договора залога. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства и Тарифы по продукту «Траст-Удача». Тимохов А.В. своей собственноручной подписью подтвердил, что согласен и понимает, что Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью заявления о предоставлении ему кредита и он их полностью понимает и согласен с ними. Сведения о тарифах содержатся также в Заявлении о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, подписанном истцом, а именно: процентная ставка за пользование кредитом - 17% годовых, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - 0,5%. График платежей, предоставленный Заемщику, содержит сведения о сумме ежемесячного платежа, включающего в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, и способы оплаты ежемесячных платежей. В данном графике указана полная стоимость кредита: 37,27% годовых, <данные изъяты> Имело место взимание комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание в рамках договора банковского счета, которое никоим образом не относится к ссудному счету. Возможность взимания Банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание основана на нормах ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Включенная в тарифы комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству и обычаям делового оборота.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении банковского кредита, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения кредитного договора с банком, избирая для себя оптимальные условия получения кредита. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, предусмотренных законодательством условий договора. Толкование изложенных в кредитном договоре условий позволяет сделать вывод лишь о том, что Тимохов А.В. принял на себя обязательства по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание Счета <номер> в размере <данные изъяты> ежемесячно. Как следует из условий заключенного сторонами договора и Условий предоставления кредита, открытый Тимохову А.В. счет не является внутренним ссудным счетом Банка, а является текущим счетом, режим которого предполагал не просто учет по нему внутренних банковских операций, но и поступление на данный счет денежных средств, списание с него денежных средств и возможность получения остатка с него. В соответствии с заявлением- обязательством на открытие счета от Тимохова А.В. и собственноручно им подписанным данный счет открыт как <номер> «Физические лица». На основании Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (П.4.41) (Положение ЦБ РФ от 26.03.2007 №302-П) назначение данного счета: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте РФ или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических лиц и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисленные физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Ссудный счет Тимохову А.В. был открыт как <номер> «Кредиты, предоставленные физическим лицам» на основании Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ и комиссия за ведение его не взимается. Истец изначально был согласен получить кредит в порядке и на условиях, согласованных сторонами, однако в настоящее время оспаривает правомерность возврата соответствующих денежных средств на согласованных им же условиях, то есть фактически ставит вопрос о предоставлении кредита на иных условиях, чем принятые сторонами, что не основано на законе. При заявлении требований о компенсации морального вреда истцом не подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим и др. обстоятельства. Приведенные истцом доводы в отношении моральных страданий не могут быть приняты во внимание, поскольку при подписании договора истец согласился на предложенные условия получения кредита, он знал о сумме ежемесячно комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и согласился с этой суммой. Истец необоснованно требует привлечь ответчика к ответственности по ст.23 Закона «О защите прав потребителя», т.к. эта ответственность не распространяется на случаи некачественного оказания услуги, а только на случае продажи товара. Применение ответственности за неисполнение требования потребителя в сумме 186 рублей допускается при несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а истец с такими требованиями в досудебном порядке в Банк не обращался. Просил в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО НБ «Траст» и Тимоховым А.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> с условием возврата кредита до <дата> и с уплатой процентов из расчета 17 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту.
В судебном заседании также установлено, что в соответствии с условиями вышеназванного кредита было предусмотрено взимание ежемесячной комиссии банку за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,5 %. Указанная комиссия оплачивалась истцом с <дата> по <дата> и составила в общей сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиком, как и расчет не оспаривались.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из пояснений в судебном заседании представителя ответчика, условием предоставления кредита физическому лицу Тимохову А.В. являлось открытие рассчетно-кассового счета.
Вместе с тем, согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России <дата> <номер>-П, 4.41 (Физические лица) Назначение счета: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. Таким образом, открытие рассчетно-кассового счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку условие кредитного договора <номер> от <дата>, которым предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0, 5 % от суммы зачисленного на счет кредита не соответствует требованиям закона, а потому подлежит признанию в указанной части недействительным, с ответчика ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию в пользу истца сумма, оплаченная во исполнение недействительных условий договора в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании было установлено, что со стороны ответчика не были исполнены отдельные требования потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании с ОАО НБ «Траст» неустойки подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.
Вместе с тем доводы ответчика, что истец с требованиями о внесении изменений в договор и возврате уплаченной суммы в досудебном порядке не обращался, опровергаются исследованными в материалах дела документами, а именно: копией претензии от <дата> Тимохова А.В., ответом на претензию ОАО НБ «Траст» от <дата>, в котором Банк указал на правомерность взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 в п. 25 о том, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с отстаиванием своих прав потребителя.
По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 1000 рублей, поскольку в основной части причинный истцу моральный ущерб компенсируется взысканием в его пользу вышеуказанной суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, за исключением компенсации морального вреда, в связи с чем размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, заявленной цены иска, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний и их продолжительности, участия в заседаниях нескольких судебных органов, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>, рассчитанная пропорционально удовлетворенного искового требования имущественного характера, и двух заявленных требований не имущественного характера, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимохова А.В. к Национальному Банку «Траст» о признании в части недействительным кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора <номер> от <дата>, которым предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание Счета в размере 0, 5 % от суммы зачисленного на счет кредита.
Взыскать в пользу Тимохова А.В. с ОАО Национального Банка «Траст» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы за участие в деле представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО Национального Банка «Траст» в доход государства сумму штрафа в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО Национального Банка «Траст» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено «04» октября 2010 года.
Судья -