Дело №2-731/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Кашиной Е. А.
С участием прокурора Крыловой О. М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Аверкиной П.С. к
Смельцову А.П. о компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Аверкина П. С. обратилась в суд с иском к Смельцову А. П. о компенсации морального вреда.
В обоснование своего иска ею указано, что <дата> утром она пошла в поликлинику МСЧ-59, расположенной по адресу <адрес>, на прием к врачу. Обнаружив, что дома она оставила страховой медицинский полис, она около 08 часов вышла из издания поликлиники и прошла по тротуару вдоль здания поликлиники по направлению к улице <адрес>. Она шла вдали от проезжей части и никакой опасности для своего движения она не видела. Дойдя до бокового входа в здание поликлиники, где располагается стоматологическое отделение, она почувствовала толчок в спину. От толчка она упала вперед лицом на асфальт, и прямо над ней проехала грузовая автомашина. Она закричала от боли, так как, по видимому, механизмами автомашины ей зажало правую ногу. Водитель автомобиля, видимо, услышав ее крик, остановил автомобиль, вытащил ее из-под машины и занес в здание поликлиник. В поликлинике ей оказали первую помощь и направили на стационарное лечение в травматологическое отделение МСЧ-59, где она находилась на лечении с 24 мая по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>. Затем она была выписана из стационарного отделения для амбулаторного долечивания у травматолога.
В ходе проведенной проверки в ОВД г. Заречного было установлено, что водитель автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <номер> Смельцов А. П., управляя указанной автомашиной и двигаясь задним ходом около здания взрослой поликлиники, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Аверкину П. С. Она прошла судебно-медицинское освидетельствование, согласно акту <номер> у нее обнаружены: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате ДТП, вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. По результатам проведенной проверки постановлением дознавателя ОД С.А.С. от <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано, но установлено, что ответчик нарушил п. 1.5 и 8. 12 Правил дорожного движения, т. е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, за что должен быть привлечен к административной ответственности.
В результате противоправных действий ответчика Смельцова А. П. ей причинен моральный вред. В связи с полученными травмами она длительное время находится на лечении, по заключению травматолога болевые ощущения в ноге будут сохраняться до 6 месяцев. С момента получения травм и после выписки из стационара МСЧ-59 она чувствует сильные боли в ноге, усиливающиеся при движении, в связи с чем ей трудно передвигаться. Длительное время она испытывала боли <данные изъяты> от удара об асфальт.
Моральный вред, причиненный ее здоровью, она оценивает в 30 000 рублей.
Просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и понесенные ею судебные расходы по составлению искового заявлению в сумме 300 рублей.
Истица Аверкина П. С. в судебном заседании иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.
Ответчик Смельцов А. П. не возражал против взыскания с него компенсации морального вреда, не отрицая своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии. Вопрос о размере компенсации морального вреда оставлял на усмотрение суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Лукьянов В. Н., собственник автомобиля <данные изъяты> и ООО СК «Мой Дом».
Третье лицо Лукьянов В. Н. разрешение данного спора оставлял на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - ООО СК «Мой Дом» - в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в своем отзыве на иск указали, что ООО СК «Мой Дом» не является владельцем источника повышенной опасности. Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит Лукьянову В. Н. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства. Собственник данного автомобиля сдал его в аренду Смельцову А. П., который в свою очередь оказывает транспортные услуги ООО СК «Мой Дом» на основании договора, носящего гражданско-правовой характер.
В свою очередь считают, что сумма возмещения морального вреда сильно завышена, так как Смельцов А. П. предпринял все необходимые действия (отвез в больницу, навещал потерпевшую в больнице и на дому, покупал ей продукты и лекарства, чинил смеситель, положил и оплатил за свой счет платную палату, оказывал посильную материальную помощь). Расходы Смельцова А. П. уже составили 3863 руб.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> установлено, что <дата> около 08 часов водитель автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <номер> Смельцов А. П., двигаясь задним входом около взрослой поликлиники МСЧ-59, расположенной по адресу: <адрес> и, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода Аверкину П. С., в результате чего ей были причинены телесные повреждения.
В действиях Смельцова А. П. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Со стороны ответчика Смельцова А. П. вина в причинении вреда здоровью истицы Аверкиной П. С. не оспаривается и признается.
Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер> является третье лицо Лукьянов В. Н. (л. д. 11).
<дата> Лукьянов В. Н., являясь собственником указанного автомобиля, предоставил ответчику Смельцову А. П. автомобиля в аренду сроком на 12 месяцев.
Согласно договору подряда от <дата>, заключенному между ООО «Строительная компания «Мой Дом» и Смельцовым А. П., последним оказываются транспортные услуги на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер <номер>.
Согласно договору аренды транспортного средства арендатор, т. е. ответчик Смельцов А. П., несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, оборудованием третьим лицам.
Следовательно, ответчик Смельцов А. П., являясь владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, в силу гражданско-правового договора должен нести ответственность по выплате компенсации морального вреда истице Аверкиной П. С.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от <дата> у Аверкиной П. С. по данным судебно-медицинского освидетельствования имеют место повреждения <данные изъяты>.
Указанные повреждения образовались от воздействия каких-либо тупых твердых предметов, возможно <дата> и при автомобильной травме.
Данные повреждения оценены в комплексе и вызывают кратковременное расстройство здоровья до 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Судом в ходе рассмотрения настоящего дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у истицы Аверкиной П. С. имеют место ушиб, подкожная гематома правого коленного сустава, растяжение связок, подкожная гематома правого голеностопного сустава, ушиб грудной клетки справа, ссадины обеих кистей.
Указанные повреждения образовались от воздействия каких-либо тупых предметов, возможно <дата>, при автомобильной травме.
Указанные повреждения оцениваются в комплексе и вызывали кратковременное расстройство здоровья до 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Также у Аверкиной П. С. установлено наличие <данные изъяты>.
Данное повреждение образовалось, от воздействия на область правого голеностопного сустава, какого-либо тупого твердого предмета, возможно и при падении с высоты собственного роста и подвертывании правой стопы. Учитывая, что перелом правого голеностопного сустава Аверкиной П. С., при госпитализации <дата> года отсутствовал, и больная Аверкина П. С. не обращалась в поликлинику <дата>, перелом получен в период после <дата> т. е. данный перелом не соответствует сроку дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>.
Таким образом, доводы истицы Аверкиной П. С. о том, что в результате данного ДТП ею был получен <данные изъяты>.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку компетенция эксперта у суда сомнений не вызывает, он в исходе настоящего дела не заинтересован, предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на основании изучения медицинских документов.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень полученных истицей телесных повреждений, ее возраст, а также то, что вред ей причинен ответчиком по неосторожности.
Со стороны ответчика Смельцова А. П. приняты меры по сглаживанию последствий полученных телесных повреждений истицей Аверкиной П. С., а именно ответчиком Смельцовым А. П. оплачено пребывание Аверкиной П. С. в палате стационара с более комфортными условиями (палата «люкс»), чем в других палатах стационара. Истица Аверкина П. С. навещалась им во время пребывания ею в стационаре, а также им была организована доставка истицы с лечения домой и проводилось посещение на дому после выписки из стационара, была оказана помощь в быту (починен кран).
С учетом этих обстоятельств суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости и способно загладить понесенные истицей физические и нравственные страдания по поводу полученной травмы.
При постановлении решения по настоящему делу суд разрешает вопрос о судебных расходах.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Смельцова А. П. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 рублей, так как истица при обращении в суд с иском от уплаты госпошлины освобождена законом.
При обращении в суд с иском истица Аверкина П. С. понесла расходы по составлению искового заявления в сумме 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания таких денежных средств с ответчика Смельцова А. П. в пользу истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать со Смельцова А.П. в пользу Аверкиной П.С. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления 300 (Триста) рублей, всего на общую сумму 15 300 (Пятнадцать тысяч триста) рублей.
Взыскать со Смельцова А. П. госпошлину в доход государства в сумме 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Судья -