Дело №2-898/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Федяшкиной И. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Яшкиной Г.А. к
Яшкиной М.Д. о расторжении договора
У с т а н о в и л :
<дата> согласно договора приватизации в собственность Яшкиной Г. А. передана комната площадью 20,2 кв. м в квартире <адрес>
<дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области было зарегистрировано право собственности Яшкиной Г. А. на указанный объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер>.
В период с <дата> по <дата> Яшкина Г. А. была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.
<дата> в указанной квартире была зарегистрирована по месту жительства Яшкина М. Д.
<дата> между Яшкиной Г. А. и Яшкиной М. Д. был заключен договор-обязательство, согласно которому Яшкина М. Д. оставляет за собой регистрацию и право проживания в квартире <адрес> пожизненно. В свою очередь Яшкина Г. А. приняла на себя обязательство не чинить препятствий в праве проживания в вышеуказанной квартире Яшкиной М. Д. (не менять замки во входной двери, не выселять ее из этой квартиры, не отключать газ, воду и электроэнергию, не лишать права пользования ключом от входной двери, не подселять в квартиру посторонних жильцов на условии поднайма, оплачивать коммунальные услуги, начисляемые ЕРКЦ за проживание Яшкиной М. Д. ежемесячно.
Яшкина Г. А. обратилась в суд с иском к Яшкиной М. Д. о расторжении указанного договора.
В обоснование своего иска ею указано, что до <дата> ее заработная плата составляла 12000 рублей в месяц. <дата> она сменила место работы, устроилась работать в торговый центр <данные изъяты>, и ее заработная плата составляет в настоящее время 6000 рублей. Кроме того, в скором времени, возможно, сокращение ее рабочего места, и она может остаться безработной.
Поскольку в настоящее время ее материальное положение существенно изменилось, и ей трудно оплачивать коммунальные платежи за квартиру, которой она не пользуется, и не может сдавать ее по договору найма, она обратилась к Яшкиной М. Д. с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор-обязательство от <дата>. Но ответчица ее просьбу проигнорировала, и поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.
Просила расторгнуть договор-обязательство, заключенный <дата> между Яшкиной М. Д. и Яшкиной Г. А.
В судебном заседании истица Яшкина Г. А. поддержала данный иск и настаивала на его удовлетворении.
Ответчица Яшкина М. Д. иск не признала и возражала против его удовлетворения, не соглашаясь с доводами иска.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 той же статьи, если стороны не достигли соглашения о его расторжении, договор может быть расторгнут.
В силу п. 3 той же статьи при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Существенно изменившимся обстоятельством как основание для расторжения заключенного между сторонами договора истица Яшкина Г. А. признает изменение ее материального положения в сторону ухудшения, вследствие чего ей затруднительно нести расходы по коммунальным платежам за спорную жилую площадь. Однако, суд полагает, что изменение материального положения нельзя признать в данном случае существенно изменившимся обстоятельством, поскольку истица должна была при заключении договора-обязательства от <дата> предполагать, что ее материальное положение может меняться в сторону ухудшения, и у нее могут возникнуть определенные трудности, связанные с оплатой коммунальных услуг за спорную квартиру.
Следовательно, договор от <дата> не может быть расторгнут по указанному в иске основанию.
Вместе с тем истицей Яшкиной Г. А. заявлены требования о расторжении договора, а поэтому суд полагает, что договор в данном случае может быть расторгнут по другим основаниям, разрешая тем самым предъявленный иск в пределах заявленных требований (ст. 196 ч. 2 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В данном случае между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования имуществом.
В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как указано в ст. 699 Гражданского Кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Спорный договор-обязательство заключен без указания срока, а поэтому имеются основания полагать, что сторонам данного договора принадлежит право одностороннего отказа от исполнения данного договора.
Истица Яшкина Г. А. таким своим правом воспользовалась, письмом от <дата> она фактически заявила о своем отказе от исполнения договора-обязательства. Данное письмо ответчицей Яшкиной М. Д. было получено <дата>.
Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора.
Таким образом, договор-обязательство от <дата>, заключенный между Яшкиной М. Д. и Яшкиной Г. А. подлежит расторжению.
При постановлении решения по делу в связи с удовлетворением иска суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Яшкиной М. Д. в пользу Яшкиной Г. А. возврат госпошлины в сумме 200 рублей, уплаченной ею при обращении в суд с настоящим иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Расторгнуть договор-обязательство от <дата>, заключенный между Яшкиной Г.А. и Яшкиной М.Д..
Взыскать с Яшкиной М. Д. в пользу Яшкиной Г. А. возврат госпошлины в сумме 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Пензенский областной суд через городской суд г. Заречного Пензенской области.
Судья -