Дело № 2-895/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«29» октября 2010 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Юни Кредит Банк» (ЗАО «Международный Московский Банк») к Обушниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Юни Кредит Банк» (ЗАО «Международный Московский Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между истцом («Банк») и Обушниковой Н.А. («Заемщик») был заключен Кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения у ООО «А» автомобиля марки <данные изъяты>. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых (пункт 3.2); дата полного погашения кредита - до <дата> (пункт 1.1); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> (пункт 3.3); неустойка - <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пунктом 5.3.1). Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой <дата> сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на ее рублевый счет. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от <дата>, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль <данные изъяты>, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1. Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. После <дата> выплаты по кредиту не производились вообще, что подтверждается выпиской движения по счету. В связи с этим <дата> Банк приостановил начисление процентов Ответчику и своим письмом от <дата> уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком на дату подачи иска не исполнено. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 317, 348, 351, 811,819 Гражданского Кодекса РФ, просил суд взыскать с Обушниковой Н.А. <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты>- штрафные проценты, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>, взыскать с Обушниковой Н.А. государственную пошлину в размере 10 916 рублей 28 копеек.
Представитель истца ЗАО «Юни Кредит Банк» (ЗАО «Международный Московский Банк») в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Обушникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. В письменном заявлении представитель истца согласился на указанную процедуру рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Обушниковой Н.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Обушниковой Н.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до <дата> на оплату не более чем 90 % стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автомастер» автомобиля <данные изъяты>.
Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом, кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Согласно выписке по счету, денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены истцом на счет клиента - Обушниковой Н.А. <дата>.
Пунктом 1.3 и 3.3 Кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке <данные изъяты>. Проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом и рассчитываются исходя из действительного числа дней в году. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> процентов годовых.
Согласно п. 3.3. Кредитного договора, погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 11 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет <дата>. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты>.
В нарушение указанных условий кредитного Договора и требований законодательства, заемщик Обушникова Н.А. с <дата> прекратила выполнять свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в том числе, в случае, непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, нарушения заемщиком любого иного обязательства по договору или иному документу, относящемуся к договору.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца ЗАО «Юни Кредит Банк» (ЗАО «Международный Московский Банк») о взыскании с ответчика Обушниковой Н.А. задолженности по кредитному договору от <дата> - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6 Кредитного договора от <дата> предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке Банком не начисляются.
Из представленного в суд расчета, задолженность по кредиту состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке - <данные изъяты>, штрафных процентов - <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчиком Обушниковой Н.А. нарушены условия кредитного Договора и не произведены в полном объеме платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Кредитор имеет право на взыскание с Заемщика неустойки за нарушение условий кредитного договора в размере установленном кредитором.
Суд находит требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере <данные изъяты>, штрафных процентов в сумме <данные изъяты> - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд не усматривает оснований для снижения размера повышенных процентов (пени), подлежащих взысканию с ответчика Обушниковой Н.А., с учетом требований ст. 333 ГК РФ. Начисленные пени являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Обушниковой Н.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что в обеспечение Кредитного договора <дата>, между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Обушниковой Н.А. заключен договор о залоге от <дата>, согласно которому Обушникова Н.А. передала в залог ЗАО «ЮниКредит Банк» автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 364 840 рублей.
С учетом того, что Обушникова Н.А. с <дата> не вносит платежи в счет погашения части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обеспеченного залогом Кредитного договора является обстоятельством, за которое отвечает Обушникова Н.А., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).
При установлении суммы в размере <данные изъяты>, подлежащей уплате залогодержателю - ЗАО «ЮниКредит Банк» из стоимости заложенного имущества, суд руководствуется требованиями ст. 337 ГК РФ, согласно которой залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, а также условиями договора о залоге транспортного средства от <дата>.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 (в редакции от 30.12.2008 года № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 10 ст. 28.1 вышеназванного закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Предъявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просил установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 200 662 рубля.
Принимая во внимание, отсутствие возражений со стороны ответчика по определению начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 200 662 рублей, суд определяет способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 200 662 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Юни Кредит Банк» (ЗАО «Международный Московский Банк») к Обушниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Обушниковой Н.А. в пользу ЗАО «Юни Кредит Банк» сумму долга по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафные проценты - <данные изъяты>.
Взыскать с Обушниковой Н.А. в пользу ЗАО «Юни Кредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Обушниковой Н.А., являющийся предметом договора залога транспортного средства от <дата>.
Установить начальную продажную цену при реализации транспортного средства, принадлежащего Обушниковой Н.А., являющегося предметом договора залога транспортного средства от <дата> в размере <данные изъяты>.
Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю - ЗАО «Юни Кредит Банк» из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Способом реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить продажу с публичных торгов.
Разъяснить Обушниковой Н.А., что она вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено «02» ноября 2010 года.
Судья -