Дело №2-900/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Булановой И. Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Цуницкого Е.И. к
Багирову И.М. о признании неприобретшим
право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л :
<дата> Цуницкому Е. И. был выдан ордер на право занятия квартиры по <адрес> составом семьи 3 человека, а именно него, жену Ц.В.И. и сына Ц.С.Е.
<дата> брак между Цуницким Е. И. и Ц.В.И. был расторгнут.
<дата> в данной квартире был зарегистрирован по месту жительства сын Ц.В.И. - Б.И.И.. <дата> в спорной квартире была зарегистрирована дочь Ц.В.И. - Б.Н.И..
<дата> в квартире <адрес> зарегистрирован по месту жительства Багиров И. М.
Цуницкий Е. И. обратился в суд с иском о признании Багирова И. М. неприобретшим права пользования жилым помещением.
В обоснование своего иска им указано, что Багиров И. М. является отцом детей его бывшей жены Ц.В.И., который был зарегистрирован в квартире <адрес>.
Это было вызвано тем, что Багиров И. М. продавал свою квартиру, находящуюся в <адрес>, он проживал в доме, принадлежащем ему на праве личной собственности и расположенном в <адрес>. <дата> ответчик выехал за пределы Российской Федерации, в <адрес>, где он находится до настоящего времени.
Полагал, что ответчик Багиров И. М. права на жилую площадь по <адрес> не приобрел, поскольку такое право возникает с момент вселения в жилое помещение и пользования им. С <дата> ответчик не оплачивает свою долю за жилье и коммунальные услуги.
Он не имеет возможности решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета иначе, как через суд, так как в добровольном порядке ответчик этот вопрос не решает.
Просил признать Багирова И. М. неприобретшим право пользования квартирой <адрес>.
В судебном заседании истец Цуницкий Е. И. иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.
Ответчик Багиров И. М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо Ц.В.И., выступающая как в своих интересах, так и интересах Ц.С.Е. на основании доверенности с данным иском согласилась и полагала возможным его удовлетворение.
Представители других третьих лиц - Администрации г. Заречного Пензенской области и УФМС по Пензенской области, привлеченных к участию в деле по определению судьи, в судебное заседание не явились, в своих ходатайствах в суд просили дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение спора оставлялось на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Исходя из смысла закона сама по себе регистрация по месту жительства права пользования жилым помещением не порождает. Регистрация по месту жительства является административным актом. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение в качестве члена семьи и совместное проживание с нанимателем с ведением общего хозяйства.
Указанные признаки в данном случае отсутствуют.
Ответчик Багиров И. М. в родственных отношениях с истцом Цуницким Е. И. не состоит. В спорную квартиру он не вселялся, членом семьи нанимателя жилого помещения Цуницкого Е. И. он не являлся и не является.
Указанные обстоятельства усматриваются из показаний свидетеля А.В.Д., пояснившего о том, что он знает Багирова И. М. как жителя <адрес>, однако он никогда в спорной квартире не появлялся и в ней не проживал.
Свидетель Л.В.М. суду пояснил о том, что он проживает в квартире <адрес>, с ним по соседству проживает Багиров И. М., однако около года Багирова И. М. он не видит, за домом следит Ц.В.И. Ему известно о том, что Багиров И. М. выехал к себе на Родину в Азербайджан.
Ответчик Багиров И. М., будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, каких-либо возражений по поводу предъявленного иска не представил.
В судебном заседании не было добыто доказательств, свидетельствующих об обратном.
Следовательно, имеются основания для признания ответчика Багирова И. М. неприобретшим право пользования спорной квартирой.
Признание ответчика не приобретшим право пользования квартирой влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17. 07. 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При этом в указанных правилах не предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета в связи с неприобретением им права пользования жилым помещением.
В данном случае имеются основания для применения аналогии закона (ст. 6 Гражданского Кодекса РФ), так отношения по снятию с регистрационного учета в связи с признанием гражданина утратившим право на жилую площадь по решению суда сходны с отношениями по снятию с регистрационного учета в связи с отсутствием у гражданина права пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать Багирова И.М. неприобретшим право пользования квартирой <адрес>.
Снять Багирова И.М. с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Судья -