Дело №2-953/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Федяшкиной И. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Фокиной С.А. к
ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении
досрочной трудовой пенсии
у с т а н о в и л :
<дата> Фокина С. А. обратилась в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области, оформленным в виде протокола, <номер> от <дата> Фокиной С. А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у нее специального трудового стажа необходимой продолжительности.
Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Фокина С. А. обратилась в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование своего иска ею указано, что решение комиссии ограничивает ее право на социальное обеспечение и противоречит Федеральному Закону «О трудовых пенсиях в РФ» и законодательству, существовавшему на момент возникновения правоотношений.
<дата> у нее родился сын Ф.С.В., в связи с чем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет до <дата>, а с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> она находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора лет и до трех лет. С <дата> и по <дата> ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.
Действовавшее в период предоставления ей отпуска по уходу за ребенком в возрасте от полутора лет и до трех предусматривало возможность включения этого периода в специальный трудовой стаж, поэтому невключение этого периода в ее льготный стаж является противоречащим конституционным принципам, обжалуемой ею решение ответчика считает ставящим ее в неравные условия по сравнению с другими категориями граждан.
Просила признать недействительным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области <номер> от <дата>; обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области включить в ее специальный трудовой стаж периоды ее нахождения на отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> и назначить ей досрочную трудовую пенсию с <дата>.
В судебном заседании истица Фокина С. А. поддержала данный иск и настаивала на его удовлетворении.
Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области - Пантюшова О. В., выступающая на основании доверенности, возражала против удовлетворения настоящего иска, пояснив, что ст. 167 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период, предусмотрено по желанию женщины представление отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Данной нормой предоставлены гарантии по включению периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности.
На основании п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года №23/24-11 установлено, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, когда от стажа зависит получения каких-либо льгот.
Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
То есть законодателем выделена норма о включении в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях, только периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В связи с чем полагала, что иск Фокиной С. А. не основан на законе и поэтому нет оснований для его удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Истица Фокина С. А. имеет сына Сергея, <дата> рождения. В связи с осуществлением ухода за ребенком, когда он находился в возрасте от полутора до трех лет истице Фокиной С. А. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
Как указано в постановлении Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22.08.1989 года №677 с 1 декабря 1989 года была установлена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком от полутора лет и до достижения им возраста трех лет.
Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
В Письме Минтруда РФ от 21.07.2003 года №717-АП «О досрочном назначении женщинам пенсии по старости с учетом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком» и в письме ПФР от 19. 04. 2004 года №ЛЧ-25-26/4134 «О включении периодов ухода за ребенком до 06.10.1992 года в стаж на соответствующих видах работ» указано, что периоды нахождения женщин в отпусках по уходу за ребенком, предоставленные до 06.10.1992 года, должны засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии.
При этом указанный документ не содержит в себе деления на то, какие именно отпуска по уходу за детьми могут и не могут быть включены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20. 12. 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Во время нахождения в спорном отпуске истица Фокина С. А. в соответствии с действующим на тот период времени законодательством рассчитывала на включение этого периода ее работы в специальный трудовой стаж.
Исключение этого периода из льготного стажа истицы является противоречащим правовым позициям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 29. 01. 2004 года №2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалоба ряда граждан» указано, что Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1) Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель - исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития - должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Продолжительность этого спорного периода Фокиной С. А. составила 07 месяцев и 10 дней.
Таким образом, решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истице нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит признанию недействительным.
На момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии истица имеет необходимый стаж для назначения ей такого вида пенсии.
Иск Фокиной С. А. основан на законе и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области <номер> от <дата>, оформленное в виде протокола, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Фокиной С.А..
Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области включить в специальный трудовой стаж Фокиной С. А. периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте свыше полутора лет и до трех лет с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> и назначить ей досрочную трудовую пенсию с <дата>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Судья -