Дело №2-961/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Цветковой О. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Скороваровой Е.Д. к
Скороваровой Е.П. о признании неприобретшей
право на жилое помещение
у с т а н о в и л :
Согласно ордеру <номер> от <дата> С.П.Н. в результате обмена была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> на состав семьи 5 человек, а именно него, жену Скороварову Е. Д., мать Скороварову Е. П., дочь жены Калиниченко У. И. и сына С.А.П.
<дата> указанные лица были зарегистрированы в данной квартире.
<дата> решением мирового судьи 2-го судебного участка г. Заречного Пензенской области брак между Скороваровым П. Н. и Скороваровой Е. Д. был расторгнут.
Скороварова Е. Д. обратилась в суд с иском к Скороваровой Е. П. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.
В обоснование своего иска ею указано, что после производства обмена занимаемых ими квартир Скороварова Е. П. в квартиру <адрес> не вселялась. Она сразу переехала в купленный ими еще до брака со Скороваровым П. Н. дом в <адрес>. Регистрация в <адрес> Скороваровой Е. П. была произведена с одной целью - сохранить ей свободный въезд в г. Заречный, являющимся закрытым городом, чтобы иметь возможность навестить их в любое время. Никаких вещей ответчицы в квартире не имеется. Она никогда не вселялась в их квартиру, никогда членом их семьи не являлась, не вела с ними общего хозяйства, не оплачивала коммунальных услуг по данному жилому помещению.
Полагала, что Скороварова Е. П. не приобрела права пользования квартирой <адрес>.
Просила признать Скороварову Е. П. не приобретшей право пользования квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица Скороварова Е. Д. поддержала данный иск и настаивала на его удовлетворении.
Ответчица Скороварова Е. П. иск не признала и возражала против его удовлетворения, пояснив, что в связи вступлением в брак ее сына Скороварова П. Н. со Скороваровой Е. Д. был произведен обмен нескольких жилых помещений, в том числе квартиры, в которой она проживала с сыном по <адрес>. В результате обмена ей с семьей сына была предоставлена спорная квартира. Чтобы не мешать проживанию семье сына, ей был приобретен дом в <адрес>. При этом вещи, имеющиеся в ее квартире по <адрес>, находятся в спорной квартире.
Третье лицо Калиниченко У. И., привлеченная к участию в деле по определению судьи, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Скороваров П. Н., привлеченный к участию в деле по определению судьи, возражал против удовлетворения настоящего иска.
Представитель третьего лица - УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены.
Представитель другого третьего лица - Администрации г. Заречного Пензенской области, привлеченного к участию в деле по определению судьи, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве в суд просили дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение спора оставлялось на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска.
Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли <дата>, т. е. до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, действующего в настоящее время.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Право на жилое помещение приобретается гражданином при предоставлении ему этого жилого помещения, а поэтому к спорным правоотношениям применимы положения Жилищного Кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 67 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.
Обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что постановлением Главы Администрации г. Заречного Пензенской области <номер> от <дата> был разрешен обмен жилой площади между К.Д.А., Скороваровой Е. П. и Ф.Л.М..
Согласно указанному обмену жилыми помещениями К.Д.А., К.М.Г. и Ч.М.Д., проживающие в квартире <адрес> переехали в квартиру <адрес>. Также проживающие в квартире <адрес> Скороварова Е. Д. со своей дочерью Калиниченко У. И. переехали в квартиру <адрес>.
Скороваров П. Н. со своей матерью С.Е.П. и несовершеннолетним сыном С.А.П. переехали из квартиры <адрес>.
Проживающие в квартире <адрес> Ф.Л.М., ее мать К.М.И., дочь Ф.И.В. со свом несовершеннолетним сыном Г.Д.М. переехали в квартиру <адрес>.
Соответственно обменные ордера были выданы К.Д.А. на право занятия квартиры <адрес> составом семьи 3 человека, Скороварову П. Н. на право занятия квартиры <адрес> составом семьи 5 человек и Ф.Л.М. на право занятия квартиры <адрес> составом семьи 4 человека.
Таким образом, в связи с обменом жилого помещения по <адрес> ответчице Скороваровой Е. П. перешли права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения по <адрес>, которое ей перешло в результате обмена. Поэтому не имеется оснований полагать, что ответчица Скороварова Е. П. право пользования квартирой <адрес> не приобрела. То обстоятельство, что ответчица постоянно спорной квартирой не пользуется, юридически значимым обстоятельством в данном случае не является.
Иск Скороваровой Е. Д. основан на неправильном толковании закона и оснований для его удовлетворения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Скороваровой Е.Д. к Скороваровой Е.П. о признании неприобретшей право на жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Судья -