Определение по иску о защите прав потребителей (мировое соглашение)



Дело № 2-954/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» октября 2010 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Попковой Н. С.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении управления Судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Нариманова А.О. к ИП Черенковой Я.С. и Черенкову Ю.А. о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Нариманов А. О. обратился в суд с иском к ИП Черенковой Я.С. и Черенкову Ю.А. о защите прав потребителей.

В подготовительной части предварительного судебного заседания от представителя истца Баталина И.В., действующего на основании доверенности, и ответчика Черенкова Ю.А., представителя ответчика Черенкова Ю.А., действующего на основании доверенности поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

1. Нариманов А.О. отказывается от исковых требований к ИП Черенковой Яне Сергеевне и Черенкову Ю.А. о защите прав потребителей;

2. ИП Черенкова Я.С. обязуется в срок до <дата> устранить неисправности кондиционера в автомобиле <данные изъяты>, за счет собственных средств и оплатить в срок до <дата> года расходы на оплату услуг представителя в сумме в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу - подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Нариманова Я.О. к ИП Черенковой Я.С. и Черенкову Ю.А. о защите прав потребителей, в соответствии с условиями которого:

1. Нариманов А.О. отказывается от исковых требований к ИП Черенковой Я.С. и Черенкову Ю.А. о защите прав потребителей;

2. ИП Черенкова Я.С. обязуется в срок до <дата> устранить неисправности кондиционера в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего Нариманову А.О. за счет собственных средств и оплатить истцу в срок до <дата> расходы на оплату услуг представителя в сумме в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Нариманова А.О. к ИП Черенковой Я.С. и Черенкову Ю.А. о защите прав потребителей - прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти дней.

Судья