Определение по иску о возмещении морального вреда, связанного с получением травмы на производстве (мировое соглашение)



Дело № 2-1065/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» ноября 2010 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е. В.,

при секретаре Попковой Н.С.,

с участием прокурора Крыловой О.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении зала суда, гражданское дело по иску Ежовой Л.Д. к ИП Зюзюкину В.Е. о возмещении морального вреда, связанного с получением травмы на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Ежова Л.Д. обратилась в суд с иском к ИП Зюзюкину В. Е. о возмещении морального вреда, связанного с получением травмы на производстве.

В подготовительной части предварительного судебного заседания от истицы Ежовой Л.Д. и ответчика ИП Зюзюкина В.Е. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ежова Л.Д. отказывается от исковых требований к ИП Зюзюкину В.Е. о возмещении морального вреда, связанного с получением травмы на производстве;

2. ИП Зюзюкин В.Е. выплачивает <дата> Ежовой Л.Д. компенсацию морального вреда, причиненного в результате полученной травмы <дата> в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

Судом истице Ежовой Л.Д. и ответчику ИП Зюзюкину В.Е. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ежовой Л.Д. к ИП Зюзюкину В.Е. о возмещении морального вреда, связанного с получением травмы на производстве, в соответствии с условиями которого:

1. Ежова Л.Д. отказывается от исковых требований к ИП Зюзюкину В.Е. о возмещении морального вреда, связанного с получением травмы на производстве;

2. ИП Зюзюкин В.Е. выплачивает <дата> Ежовой Л.Д. компенсацию морального вреда, причиненного в результате полученной травмы <дата> в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Ежовой Л.Д. к ИП Зюзюкину В.Е. о возмещении морального вреда, связанного с получением травмы на производстве - прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти дней.

Судья -