Дело №2-990/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Кривовой М. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Устиновой С.М. к
Устинову В.Н. о признании неприобретшим
право на жилое помещение
у с т а н о в и л :
Собственником квартиры <адрес> является Устинова С. М. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства Устинов В. Н., <данные изъяты> и <данные изъяты> У.И.В.
Устинова С. М. обратилась в суд с иском к Устинову В. Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.
В обоснование своего иска ею указано, что она <дата> заключила брак с ответчиком Устиновым В. Н. От брака они имеют сына <данные изъяты>.
<дата> ее брак с Устиновым В. Н. расторгнут. С <дата> они с ответчиком Устиновым В. Н. стали проживать раздельно.
По договору купли-продажи от <дата> она приобрела квартиру по <адрес>. С <дата> она и ее сын стали проживать в данной квартире, а <дата> они были зарегистрированы в данной квартире.
<дата> к ней обратился бывший муж Устинов В. Н. с просьбой зарегистрировать его в данной квартире, поскольку ему нужна была регистрация в г. Заречном, проживать в данной квартире он не собирался, <дата> он был зарегистрирован в данной квартире.
Несмотря на то, что ответчик Устинов В. Н. был зарегистрирован в данной квартире, в квартиру он не вселялся, ни одного дня в ней не проживал, его вещей в квартире не было и нет в настоящее время.
Считает, что ответчик Устинов В. Н. право пользования квартирой <адрес> не приобрел, поскольку данное право возникало и возникает, согласно нормам Жилищного Кодекса РФ, с момента фактического вселения лица в жилое помещение и пользования жилым помещением. С момента регистрации ответчик не оплачивает свою долю за жилье и коммунальные услуги.
Она не имеет возможность решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета иначе, как через суд, так как в добровольном порядке ответчик этот вопрос не решает. В настоящее время ей неизвестно место его нахождения.
Просила признать Устинова В. Н. неприобретшим право на жилое помещение по <адрес>.
В судебном заседании истица Устинова С. М. поддержала предъявленный ею иск и настаивала на его удовлетворении.
Ответчик Устинов В. Н. иск не признал и возражал против его удовлетворения, пояснив, что <дата> он расторгнул брак с Устиновой С. М. фиктивно. Это было связано в тем, что <дата> вступили в жилищно-строительный кооператив и заплатив взносы, ожидали получения трехкомнатной квартиры. На тот период они проживали в семейном общежитии по <адрес>. Их развод вызван тем, что им хотелось оставить две комнаты в семейном общежитии в <адрес>. Однако, им этого сделать не удалось, и они вместе переехали в трехкомнатную квартиру по <адрес>. Он вместе с Устиновой С. М. переехал в данную квартиру, где они проживали одной семьей до <дата>, до прекращения между ними семейных отношений. <дата> он ушел от Устиновой С. М. и стал снимать себе отдельную квартиру.
<дата> к нему обратилась Устинова С. М. с просьбой о том, что ей необходимо разменять трехкомнатную квартиру на двухкомнатную квартиру, чтобы иметь от этого доплату и спросила его согласия. Он против этого не возражал, так как Устинова С. М. обещала ему частично компенсировать долю его жилой площади от размена. При том они договорились с ней, что его доля жилой площади от двухкомнатной квартиры в расчете 1/2 останется за ним. Устинова С. М. разменяла данную жилую площадь, и он прописался в спорной квартире. <дата> и <дата> он решил вселиться в квартиру, но Устинова С. М. его в квартиру не пускала и ключ от входной двери ему не давала. Также она не дала ему никакой компенсации после размена трехкомнатной квартиры. Следовательно, данный иск он считает необоснованным.
Третье лицо Устинов И. В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель другого третьего лица - УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве в суд просили дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение спора оставлялось на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что стороны состояли в браке, который был расторгнут <дата>.
<дата> Устиновой С. М. председателем ЖСК <данные изъяты> была выдана справка о том, что она является членом ЖСК <данные изъяты> и ей принадлежит трехкомнатная квартира <адрес>, паевые взносы в сумме 1835360 руб. оплачены полностью.
Согласно данным МП «БТИ» г. Заречного Пензенской области квартира <адрес> <дата> была зарегистрирована по праву собственности за Устиновой С. М.
Таким образом, квартира <адрес> появилась в собственности истицы Устиновой С. М. после расторжения брака с ответчиком Устиновым В. Н.
Ответчик Устинов В. Н. в установленном законом порядке свои права как собственник на данное жилое помещение не предъявлял, вопроса о признании за ним права собственности на ту или иную долю жилого помещения не ставил.
<дата> истица Устинова С. М., являясь собственником квартиры <адрес>, продала ее В.О.В., Я.М.Г., В.Н.О. и В.В.И.
В этот же день В.Л.В., Я.М.Г., В.Н.О., В.В.И., В.С.В. продали истице Устиновой С. М. квартиру <адрес>.
<дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области было зарегистрировано право собственности истицы Устиновой С. М. на указанное жилое помещение.
Ответчик Устинов В. Н. также прав на данное жилое помещение не предъявлял и вопроса о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение не ставил.
Следовательно, доводы ответчика о том, что за ним должно остаться 1/2 доли от квартиры <адрес> на законе не основаны и не подтверждены какими-либо доказательствами. Согласно данным УФРС по Пензенской области собственником спорной квартиры в целом является Устинова С. М.
Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Сама по себе регистрация в жилом помещении права пользования жилым помещением не порождает, регистрация является административным актом. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в него в качестве члена семьи собственника жилого помещения, проживание в жилом помещении и ведение общего хозяйства с собственником жилого помещения.
Ответчик Устинов В. Н. прекратил совместное проживание с Устиновой С. М. <дата>, чего не оспаривается сторонами в судебном заседании.
После регистрации <дата> в спорной квартире ответчик в нее не вселялся и в ней не проживал, что им было подтверждено в судебном заседании.
Его доводы о том, что он <дата> пытался вселиться в спорную квартиру, доказательствами не подтверждены. Со стороны истицы Устиновой С. М. данные обстоятельства отрицаются.
Ответчик Устинов В. Н. по поводу устранения препятствий в пользовании спорной квартирой в суд не обращался. Также им не было представлено доказательств о том, что он обращался по поводу нарушения его жилищных прав в другие органы.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Устинов В. Н. не приобрел права пользования квартирой <адрес>, а поэтому иск Устиновой С. М. о признании Устинова В. Н. не приобретшим право пользования данным жилым помещением подлежит удовлетворению как законный и обоснованный.
Признание Устинова В. Н. неприобретшим жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.
П. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17. 07. 1995 года №713, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При этом в указанных правилах не предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета в связи с отсутствием у него права пользования жилым помещением.
В данном случае имеются основания для применения аналогии закона (ст. 6 Гражданского Кодекса РФ), так как отношения по снятию с регистрационного учета в связи с отсутствием у гражданина права на жилую площадь по решению суда сходны с отношениями по снятию с регистрационного учета в связи с прекращением права пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать Устинова В.Н. неприобретшим право на жилое помещение по <адрес>.
Снять Устинова В. Н. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Судья -