Дело № 2-957\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» ноября 2010 года г.Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Заречного Пензенской области гражданское дело по иску Малиной Е.А., Титиной О.В. к Афтаеву В.И. о признании не приобретшим право на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Малина Е.А. и Титина О. В. обратились в суд с вышеназванным иском указав, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Согласно обменному ордеру <номер> от <дата> данная квартира была предоставлена по Постановлению главы Администрации г.Заречного <номер> от <дата> семье из 4-х человек: Малиной Е.А., дочерям Титиной О.В., Е.Т.В. и несовершеннолетнему сыну Титиной О.В.- М.А.А., <дата> рождения. <дата> Титина О.В. вступила в брак с Афтаевым В.И. Афтаев В.И. на момент вступления в брак был постоянно зарегистрирован и проживал в <адрес>. В связи с тем, что Титина О.В. и Афтаев В.И. желали постоянно проживать в г. Заречном и ответчику необходимо было получить доступ на территорию г.Заречного. Афтаев В.И. по просьбе Титиной О.В. был постоянно зарегистрирован в спорной квартире. После регистрации в квартиру не вселялся и ни одного дня в квартире не проживал, вещей в квартиру своих не привозил. Фактически ответчик совместно с Титиной О.В. проживал в общежитии по адресу: <адрес> с <дата> по <дата>. <дата> супруги окончательно расстались, после чего Титина О.В. стала проживать по адресу своей регистрации, а Афтаев В.И. у сожительницы. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Заречного от <дата> брак между Титиной О.В. и Афтаевым В.И. расторгнут. После расторжения брака ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся. Плату за свою долю коммунальных платежей не вносил. Регистрация ответчика в квартире носила формальный характер, и не может являться основанием для возникновения у него права на данное жилое помещение. Признание Афтаева В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением необходимо истцам та как они несут убытки по оплате доли коммунальных платежей. На основании изложенного, просили признать Афтаева В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец Малина Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что ее дочь Титина О.В. <дата> вышла замуж за Афтаева И.В. Поскольку им необходимо было проживать в г.Заречном, она согласилась, чтобы Афтаев И.В. проживал у нее в квартире временно. При этом Титиной О.В. поставила условие, что как только молодая семья найдет жилье, они переедут, и ответчик снимется с регистрационного учета. В период проживания у нее в квартире, ответчик постоянно устраивал скандалы, дебоширил, свою семью не содержал. Ребенок Титиной О.В. находился полностью на ее обеспечении.
Истец Титина О.В. требования иска поддержала в полном объеме, указав, что <дата> она заключила брак с ответчиком А.И.В. После регистрации брака некоторое время Афтаев В.И. проживал в <адрес>, а она в <адрес>. <дата> они решили проживать вместе в <адрес>. Афтаев В.И. въехал на территорию г. Заречный нелегально, через своего друга, и стал проживать в квартире ее матери по <адрес>. Проживал А.В.И. в квартире с <дата> по <дата>. Во время их проживания ответчик постоянно устраивал скандалы, неоднократно приходилось вызывать участковых инспекторов А.А.С. и П.А.А., неоднократно она обращалась с письменными заявлениями в милицию. Ее мама Малина Е.А. возражала против регистрации ответчика в квартире, членом семьи Малина Е.А. ответчика не признавала. Регистрация Афтаева В.И. носила формальный характер, так как Афтаеву В.И. необходим был пропуск в город, поэтому решили зарегистрировать ответчика в спорной квартире на время. <дата> их семья переехала в общежитие.
Ответчик Афтаев В.И. с иском не согласился, указав, что проживал в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, где работал после отбытия наказания. Постоянной регистрации не имел с <дата>. <дата> заключил брак с Малиной (Титиной) О.В. Переехал в <адрес> <дата>. С указанного времени он стал проживать в квартире по адресу: <адрес>, Малина Е.А. не возражала против его проживания, и <дата> для дальнейшего трудоустройства было принято решение зарегистрировать его в квартире. Проживал он в квартире до <дата>, после он с Титиной О.В. стал проживать в общежитии по <адрес>. <дата> их семья распалась. Считает, что приобрел право пользования в спорной квартире, поскольку в период с <дата> по <дата> он проживал в данной квартире, являлся членом семьи Титиной О. В., в квартире у него имелись личные вещи. В настоящий момент проживает у своей сожительницы Б.И.В. по адресу: <адрес>. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Ершова Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в своих пояснениях указала, что зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, но фактически проживает в квартире своего умершего супруга по <адрес>. <дата> ее сестра Титина О.В. вышла замуж за ответчика Афтаева И.В. <дата> ответчик и Титина О.В. стали проживать в квартире по <адрес>. При каких обстоятельствах происходило вселение ответчика ей не известно, со слов матери знает, что Афтаев В.И. проживал в квартире до <дата>.
Представитель третьего лица - Администрации г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании ордера <номер> от <дата> была предоставлена истице Малиной Е.А. на состав семьи 4 человека: Малину Е.А., дочерей Малину Т.В., М.О.В., внука М.А.А. Квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем является истица Малина Е.А.
В указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы: Малина Е.А., Титина О.В., Ершова Т.В. и М.А.А., что подтверждается справкой о регистрации <номер>, от <дата>.
Согласно ч. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право вселять в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), временных жильцов (статья 80 ЖК РФ).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
При этом, гражданин, вселенный нанимателем, приобретает равное с последним и членами его семьи право пользования жилым помещением лишь при одновременном наличии двух условий: гражданин является или признается членом семьи нанимателя, если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
<дата> в связи с заключением брака между Малиной О.В. и Афтаевым В.И. в квартире <адрес> был зарегистрирован ответчик Афтаев В.И., который проживал в квартире до <дата>.
<дата> брак между Афтаевым В.И. и Афтаевой (Титиной) О.В. был прекращен на основании решения мирового судья судебного участка № 2 г.Заречный от <дата>.
Судом установлено, что при вселении в спорную квартиру ответчика Афтаева В.И., между истцами с одной стороны и ответчиком с другой не было достигнуто соглашения о том, что ответчик приобретает равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов Малиной Е.А. и Титиной О.В., а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей П.А.А. и А.А.С. из объяснений которых следует, что они работают участковыми уполномоченными ОВД г.Заречного. На обслуживаемом участке проживает семья Малиной Е.А. В квартире в период <дата> проживали четверо человек: Малина Е.А., ее дочь Титина О.В. с супругом Афтаевым В.И. и несовершеннолетний сын Титиной О.В. - М.А.А. От Малиной Е.А. неоднократно поступали замечания на поведение в быту Афтаева В.И., который со слов Малиной Е.А. употреблял спиртные напитки, дебоширил, не имел постоянного дохода, не передавал денег на оплату коммунальных платежей. В ходе бесед с Афтаевым В.И. было установлено, что Малина Е.А. имеет к Афтаеву В.И. материальные претензии, так как сын Титиной О.В. находился на попечении бабушки, от Титиной с Афтаевым денег на содержание ребенка не поступало. Из пояснений Малиной Е.А. следовало, что Афтаев В.И. членом ее семьи не был, она разрешила ему вселиться для трудоустройства в городе, стороны не вели общего хозяйства, у них не было общего бюджета. Малина Е.А. требовала, чтобы Афтаев В.И. переехал проживать в другое место.
Из показаний Д.Е.Б. следует, что <дата> от Титиной О.В. поступило заявление в Центр «Семь-Я», по вопросу конфликтных отношений в семье Афтаевых и Малиных. В ходе беседы было установлено, что Афтаев В.И. и Титина О.В. совместно с несовершеннолетним не проживали, оставили М.А.А. на попечении бабушки. Между ребенком и Афтаевым В.И. сложились конфликтные отношения. Малина Е.А. возражала против проживания Афтаева В.И. совместно с ней и ребенком.
Со стороны Афтаева В.И. в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что его регистрация в квартире была связана с заключением брака с Титиной О.В., необходимостью доступа в г.Заречный и дальнейшего трудоустройства. Фактически членом семьи нанимателя Малиной Е.А. он никогда не являлся, денежных средств ей не передавал, совместного бюджета с ней не вел, обеспечивал себя самостоятельно. При вселении в квартиру, обещал Титиной О.В. переехать в отдельное жилье. Не отрицал того обстоятельства, что проживал в квартире временно, в дальнейшем с супругой снял комнату в общежитии по <адрес>. В настоящее время проживает у сожительницы по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что при вселении ответчика Афтаева В.И., между сторонами имелось соглашение о временном пользовании жильем, наниматель и члены его семьи не признавали за ответчиком права на жилую площадь в квартире <адрес> и возражали против проживания ответчика постоянно на жилой площади, у суда отсутствуют законные основания для признания за Афтаевым В.И. права пользования спорным жилым помещением.
Доказательств, подтверждающих возникновение права на спорую квартиру, Афтаев В.И. не представил, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
То обстоятельство, что Афтаев В.И. с <дата> по <дата> проживал в квартире, не может само по себе являться основанием для признания за ним права на жилую площадь в спорной квартире, поскольку, доказательств, подтверждающих, что Афтаев В.И. приобрел равные с нанимателем и членами его семьи права и обязанности, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения, ответчиком не представлено.
Показания свидетелей М.И.М. и Б.Ю.В. пояснивших, что им было известно о том, что Афтаев В.И. до <дата> проживал в квартире у своей тещи по адресу <адрес>, а впоследствии переехал с женой в общежитие, сами по себе не могут свидетельствовать о приобретении А.В.И. права на спорную квартиру. При этом факт проживания в спорной квартире и оплата коммунальных платежей не являются основаниями возникновения права на жилье.
Регистрация Афтаева В.И. в спорной квартире, в связи с необходимостью оформления пропуска ответчику в г.Заречный и трудоустройства, не является обязательной составляющей возникновения права на жилую площадь, поскольку носит уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Принимая во внимание, что при вселении в спорную квартиру между истцами и ответчиком имелось соглашение о временном вселении в жилое помещение, фактически ответчик в квартире проживал временно, без намерения приобрести права на квартиру, выехав из спорного жилья <дата>, регистрация в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета в РФ носит только уведомительный характер и не может являться безусловным основанием для приобретения права на жилую площадь, доказательств приобретения права на спорную квартиру ответчиком Афтаевым В.И. не представлено, суд приходит к выводу, что Афтаев В.И. не приобрел права на жилую площадь в <адрес>, а потому требования истцов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малиной Е.А., Титиной О.В. к Афтаеву В.И. о признании не приобретшим право на жилое помещение - удовлетворить.
Признать Афтаева В.И. не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено «30» ноября 2010 года.
Судья: