Дело № 2-1066/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» ноября 2010 года г.Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по заявлению ООО ПКФ «Термодом» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ЗГО УФССП по Пензенской области незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ПКФ «Термодом» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что <дата> судебным приставом-исполнителем ЗГО УФССП по Пензенской области Пенкиной Т.С. было вынесено постановление <номер> о взыскании исполнительного сбора с должника ООО ПКФ «Термодом» в сумме 1 633 993 рубля 18 копеек. Данное постановление было вынесено на основании исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> на основании исполнительного документа: исполнительного листа <номер> <номер> от <дата> выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа.
В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В адрес ООО ПКФ «Термодом» постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления <номер> от судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Пенкиной Т.С. не получало. О данном постановлении ООО ПКФ «Термодом» узнало <дата> от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области З.В.А.., когда данный судебный пристав-исполнитель приезжал в офис ООО ПКФ «Термодом» в рамках осуществления исполнительных действий по сводному исполнительному производству. Данный исполнительный лист был выдан Железнодорожным районным судом г. Пензы на основании решения Железнодорожного районного суда г. Пензы о взыскании с ООО ПКФ «Термодом» в пользу <данные изъяты> задолженности в сумме 23 342 759 рублей 67 копеек, которую ООО ПКФ «Термодом» перед <данные изъяты> погасило <дата>.
Также ООО ПКФ «Термодом» не знало о дате возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу. <дата> состоялась реорганизация <данные изъяты> в форме его присоединения к <данные изъяты>. Таким образом, ООО ПКФ «Термодом» погасило задолженность перед <данные изъяты> в добровольном порядке и оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.
На основании изложенного, просил суд признать недействительным постановление <номер> от <дата> о взыскании исполнительного сбора с ООО ПКФ «Термодом».
В судебном заседании представитель заявителя ООО ПКФ «Термодом» - Надежкин Г.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявление в полном объеме, дополнив доводы жалобы следующим. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено <дата> на основании исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, в то время как ранее было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> <номер> на основании исполнительного листа ВС <номер> <номер> от <дата>. Постановление от <дата> никто не отменял, постановлений о прекращении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало. Таким образом, в отношении заявителя было возбуждено два исполнительных производства по одному и тому же исполнительному листу. В соответствии с п.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступает в службу СПИ, то устанавливается срок для добровольно исполнения должником. В тексте обоих постановлений установлен срок для добровольного исполнения.
В соответствии с п. 14. ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа. Постановлений об окончании исполнительного производства возбужденного <дата> и о возобновлении в адрес заявителя не поступало, сведениями о наличии таковых не располагает.
Постановление о взыскании исполнительского сбора было утверждено <дата> на основании исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> и присоединении к сводному.
На основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 настоящего Федерального закона.
<дата> было вынесено постановление главного судебного пристава по Пензенской области о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое.
Реестр взыскателей по исполнительным документам был подготовлен в Зареченском городском отделе для передачи в межрайонный отдел, таким образом, СПИ г. Заречного должен был прекратить исполнительное производство на основании ст. 33, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не выносить постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора по изъятому и прекращенному в силу закона производству.
Просил признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенное <дата> на основании исполнительного производства <номер> от <дата>, так как данным постановлением нарушены права предприятия и незаконно возложена обязанность.
Судебный пристав- исполнитель ЗГО УФССП по Пензенской области Пенкина Т. С. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, указав, что <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>, на основании исполнительного листа ВС <номер> от <дата>, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы по делу <номер> от <дата>, о взыскании денежных средств в размере 23 342 759 рублей 67 копеек с должника ООО ПКФ «Термодом» в пользу <данные изъяты>. Должнику ООО ПКФ «Термодом» предоставлен срок в течении пяти дней добровольно исполнить требования исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику <дата>, о чем имеется подпись о вручении на постановлении. До <дата> исполнительный документ должником исполнен не был. В связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также указала, что <дата> было вынесено постановление Главным судебным приставом по Пензенской области о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое. Указанное постановление было получено ЗГО УФССП по Пензенской области <дата>. <дата> был составлен акт о передаче исполнительного документа и материалов исполнительного производства <номер>. Считала действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора законными, так как постановление о передаче исполнительного производства получила <дата>. В удовлетворении жалобы просила отказать.
Представитель заинтересованного лица - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области - К.В.В. действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, указав, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области находилось исполнительное производство <номер>. Постановление о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному исполнительному производству <номер> от <дата> вынесено судебным приставом-исполнителем Зареченского городского отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Пенкиной Т.С. и направлено сторонам за исх. <номер> (получено должником ООО ПКФ «Термодом», о чем свидетельствует отметка от <дата> представителя должника, а именно: зав. канцелярией Л.). В постановлении о возбуждении исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем устанавливался пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Сведения о возбуждении исполнительного производства, о необходимости добровольно исполнить и возможные негативные последствия, предусмотренные законодательством, были сообщены и известны должнику. Должником ООО ПКФ «Термодом» в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования не исполнены.
<дата> судебным приставом-исполнителем ЗГО УФССП России по Пензенской области Т.С. Пенкиной вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за исх. <номер> в размере 1 633 993 рублей 18 копеек. <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области З.В.А. вынесено постановление о принятии сводного исполнительного производства <номер> в отношении должника ООО ПКФ «Термодом» и зарегистрировано под номером <номер>. <дата> судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области З.В.А. ознакомил главного бухгалтера ООО ПКФ «Термодом» Ф.Н.Н. с постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата> в размере 1 633 993 рублей 18 копеек. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя следует расценивать как один из процессуальных приемов неисполнения должниками предписаний судебной власти на стадии исполнительного производства. Должник не исполнил решение суда ни в период, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ни в последующее время. Также указала, что передача исполнительного производства в другое подразделение не лишала судебного пристава - исполнителя, в производстве которого находились на исполнении требования взыскателя, применить к должнику не исполнившему в добровольном порядке требования, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Просила в удовлетворении заявления ООО ПКФ «Термодом» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области - Б.С.В., действующий на основании доверенности, заявление не признал, поддержал доводы изложенные судебным приставом - исполнителем ЗГО УФССП по Пензенской области Пенкиной Т.С. Просил в удовлетворении жалобы ООО ПКФ «Термодом» отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, сводного исполнительного производства <номер>, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) постановления... судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ЗГО УФССП по Пензенской области Пенкиной Т.С. на основании исполнительного листа <номер>, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы по делу <номер> от <дата>, о взыскании денежных средств в размере 23 342 759 рублей 67 копеек с должника ООО ПКФ «Термодом» в пользу <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <номер>.
Указанным постановлением должнику ООО ПКФ «Термодом» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Данное постановление <дата> было направлено в адрес ООО ПКФ «Термодом», что подтверждается книгой учета отправленных документов исх. <номер>, а также <дата> вручено должнику ООО ПКФ «Термодом» под подпись, о чем свидетельствует отметка от <дата> представителя должника, а именно: зав. канцелярией Л..
Должником ООО ПКФ «Термодом» в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования не исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании со стороны представителя заявителя.
<дата> судебным приставом-исполнителем ЗГО УФССП России по Пензенской области Пенкиной Т.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО ПКФ «Термодом» в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 1 633 993 рубля 18 копеек. Указанное постановление <дата> было направлено в адрес ООО ПКФ «Термодом», что подтверждается книгой учета отправленных документов исх. <номер>.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 27.07.2010 года) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств свидетельствующих о получении должником ООО ПКФ «Термодом» постановления о возбуждении исполнительного производства, доводы жалобы ООО ПКФ «Термодом» о том, что должник не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, являются не состоятельными.
Суд, не может согласиться с доводами жалобы ООО «Термодом» о том, что при повторном предъявлении исполнительного листа к взысканию срок для добровольного исполнения не устанавливается, а потому вынесенное на основании незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> является незаконным.
В соответствии с п. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства … при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что по заявлению <данные изъяты> <дата> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО ПКФ «Термодом» о взыскании долга в сумме 22 419 800 рублей 63 копейки. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до <дата>. <дата> исполнительный лист был отозван взыскателем, в связи с чем <дата> исполнительное производство окончено.
То обстоятельство, что при последующем предъявлении исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель повторно установила должнику ООО ПКФ «Термодом» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не может свидетельствовать о нарушении прав должника, поскольку при первоначальном предъявлении исполнительного документа к исполнению постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с не исполнением требований указанных в постановлении от <дата>, не выносилось.
В обоснование доводов жалобы представителем заявителя также было указано, что поскольку <дата> было вынесено постановление о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое и подготовлен реестр взыскателей по исполнительным документам, судебный пристав - исполнитель ЗГО УФССП по Пензенской области должен был окончить исполнительное производство на основании ст. 33, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что <дата> главным судебным приставом по Пензенской области А.Д.А. было вынесено постановление о передаче сводного исполнительного производства <номер> от <дата> в отношении ООО ПКФ «Термодом» на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области.
Указанное постановление было получено ЗГО УФССП по Пензенской области <дата>, входящий <номер>.
На основании акта от <дата> материалы сводного исполнительного производства в отношении ООО ПКФ «Термодом» были переданы Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области.
<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области З.В.А. было вынесено постановление о принятии сводного исполнительного производства <номер>, которое было зарегистрировано под номером <номер> от <дата>.
Платежным поручением <номер> от <дата> ООО ПКФ «Термодом» перечислило <данные изъяты> в погашение долга 23 233 920 рублей 34 копейки.
В соответствии с ч.ч. 9, 10 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 27.07.2010 года) главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 настоящего Федерального закона.
Из смысла вышеназванных норм закона и содержания постановления следует, что при принятии решения о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, совершение каких-либо исполнительных действий судебным приставом - исполнителем из подразделения которого передано исполнительное производство, не допустимо. Судебный пристав - исполнитель незамедлительно оканчивает исполнительное производство по основанию предусмотренному ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом закон, безусловно не связывает момент окончания исполнительного производства с датой поступления постановления судебному приставу- исполнителю о передаче исполнительного производства из одного подразделения в другое.
Поскольку постановлением главного судебного пристава по Пензенской области от <дата> сводное исполнительное производство <номер> в отношении ООО ПКФ «Термодом» было передано на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области, постановление судебного пристава-исполнителя ЗГО УФССП по Пензенской области Пенкиной Т.С. о взыскании исполнительского сбора от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.
Доводы судебного пристава - исполнителя Пенкиной Т. С. о том, что в течение срока до поступления постановления от <дата> в ЗГО УФССП по Пензенской области она не лишена права совершать исполнительные действия, суд признает не состоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм закона.
Принимая решение о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным суд также учитывает, что при передаче исполнительного производства из одного подразделения в другое, принявший <дата> судебный пристав -исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области, не лишен права вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.
Статья 258 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ЗГО УФССП по Пензенской области Пенкиной Т.С. от <дата> о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 441 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Заявление ООО ПКФ «Термодом» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ЗГО УФССП по Пензенской области незаконным - удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ЗГО УФССП по Пензенской области от <дата> о взыскании исполнительского сбора - незаконным.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено «01» декабря 2010 года
Судья: