Дело № 2-1049 /10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«10» декабря 2010 года г. Пенза
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Репиной,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении управления Судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Кирильчук Н.К. к Зоричевой М.К. о взыскании долга по договору займа, -
У С Т А Н О В И Л:
Кирильчук Н.К. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала Зоричевой М.К. денежные средства в сумме 200 000 рублей. Ответчик Зоричева М.К. обязалась возвратить долг в срок до <дата>. Договор был оформлен распиской, написанной Зоричевой М.К. собственноручно. На предложение о добровольной уплате долга ответчик пояснила, что денежных средств у нее нет. На основании изложенного, истица просила взыскать с Зоричевой М.К. в её пользу сумму долга в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.
Истица Кирильчук Н.К. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске
Ответчица Зоричева М.К. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела судом в ее отсутствие не ходатайствовала.
С согласия истицы, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что <дата> ответчица Зоричева М.К. взяла у истицы Кирильчук Н.К. под расписку в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 1 год, т е. до <дата>.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, а также материалами гражданского дела, с оригиналом расписки от <дата>.
Договор в виде расписки составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчица Зоричева М.К. в установленный договором займа срок, свои обязательства не выполнила, в связи с чем за ней на момент рассмотрения дела судом образовалась задолженность по сумме основного долга по договору займа от <дата> в размере 200 000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрении дела, суду не представлены доказательства возврата денежных средств ответчицей Зоричевой М.К. истице Кирильчук Н.К. в сумме 200 000 рублей, имеются основания для взыскания денежных средств в сумме 200 000 рублей с ответчицы Зоричевой М.К. в пользу истицы Кирильчук Н.К.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в размере 5 200 рублей. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном размере, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 200 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кирильчук Н.К. к Зоричевой М.К. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Зоричевой М.К. в пользу Кирильчук Н.К. сумму долга по расписке от <дата> в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 (пять тысяч двести) рублей, а всего сумму 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.
Разъяснить Зоричевой М.К., что она вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -