Определение по иску о возврате стоимости выполненных работ, возмещении неустойки и понесенных расходов (мировое соглашение)



Дело № 2-1076/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2010 года

Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Жигаловой М.А.,

При секретаре Булановой И. Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снадиной Р.С. к ИП Попеевой Ж.В. о возврате стоимости выполненных работ, возмещении неустойки и понесенных расходов

у с т а н о в и л:

Снадина Р. С. обратилась в суд с иском к ИП Попеевой Ж. В. о возврате стоимости выполненных работ, возмещении неустойки и понесенных расходов

В обоснование своего иска указала, что <дата> между ней и ИП Попеевой Ж. В. был заключен договор купли-продажи <номер>, согласно которому ИП Попеева Ж. В. обязалась продать кухонный гарнитур из натурального дуба с панелями и плинтусами «Латакия». Взятые на себя обязательства по договору она выполнила в полном объеме, оплатив товар в положенный срок на общую сумму 48 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, поставив кухонный гарнитур с существенными недостатками, что подтверждается Актом потребительской экспертизы от <дата>.

Просила расторгнуть договор <номер> от <дата> и взыскать с ИП Попеевой Ж. В. в пользу Снадиной Р. С. стоимость выполненных работ в сумме 48 000 рублей, неустойку в размере 40 320 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 2333 рубля.

В подготовительной части судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, согласно условиям которого:

1. Истица Снадина Р. С. отказывается от своего иска к Попеевой Ж. В. о защите прав потребителя.

2. Ответчица Попеева Ж. В. принимает на себя обязательство принять от истицы Снадиной Р. С. кухонный гарнитур и выплатить истице Снадиной Р. С. 55000 рублей в срок до <дата>.

3. Истица Снадина Р. С. согласна вернуть Попеевой Ж. В. кухонный гарнитур и принять от Попеевой Ж. В. вышеуказанные денежные средства на данных условиях

Условия мирового соглашения записаны сторонами отдельно, ими подписаны и приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем имеются их подписи в тексте мирового соглашения.

Суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает чьих-либо прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Снадиной Р.С. и ИП Попеевой Ж.В., согласно условиям которого:

1. Истица Снадина Р. С. отказывается от своего иска к Попеевой Ж. В. о защите прав потребителя.

2. Ответчица Попеева Ж. В. принимает на себя обязательство принять от истицы Снадиной Р. С. кухонный гарнитур и выплатить истице Снадиной Р. С. 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей в срок до <дата>.

3. Истица Снадина Р. С. согласна вернуть Попеевой Ж. В. кухонный гарнитур и принять от Попеевой Ж. В. вышеуказанные денежные средства на данных условиях

Производство по делу по иску Снадиной Р.С. к ИП Попеевой Ж.В. о возврате стоимости выполненных работ, возмещении неустойки и понесенных расходов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд.

Судья -