Дело №2-1047/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Булановой И. Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Тишкиной Е.В.,
Тишкина В.В. к Администрации г. Заречного,
Пензенской области о признании постановления Главы Администрации
недействительным
у с т а н о в и л :
Тишкина Е. В. и Тишкин В. В. обратились в суд с иском к Администрации г. Заречного Пензенской области о признании постановления Главы Администрации недействительным.
В обоснование своего иска ими указано, что <дата> Тишкиной В. А., их матери, на основании совместного заседания администрации и председателей профсоюзных комитетов учреждений образования на состав семьи из 4-х человек - Тишкина В. В., мужа и их был предоставлен ордер <номер> на однокомнатную квартиру по адресу (Адрес1). Квартира была предоставлена без снятия Тишкиной В. А. с очереди, стоящей на улучшение жилищных условий.
Постановлением Главы Администрации г. Заречного от <дата> <номер> «О приватизации жилых помещений» на основании личного заявления Тишкиной В. А., отказавшейся от приватизации в пользу мужа Тишкина В. В. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, о передаче в совместную собственность квартиры (Адрес 1) на Тишкина В. В., Тишкина В. В. и Тишкину Е. В.
<дата> Тишкиной В. А. на основании совместного заседания администрации и председателей профсоюзных комитетов учреждений образования на состав семьи из 4-х человек - Тишкин В. В. - муж, Тишкина Е. В. - дочь и Тишкин В. В. - сын был предоставлен ордер <номер> на вторую однокомнатную квартиру по (Адрес 2). Квартира была предоставлена с учетом приватизированной квартиры по адресу (Адрес 1) со снятием Тишкиной В. А. с очереди, стоящей на улучшении жилищных условий.
<дата> жилищно-эксплуатационная контора обязала всю семью, состоящую из 4-х человек выписаться из приватизированной квартиры (Адрес 1) и зарегистрироваться в муниципальную квартиру (Адрес 2).
<дата> вся семья зарегистрировалась в указанной квартире, но продолжала проживать в квартире (Адрес 1).
Никого не ставя в известность Тишкин В. В. один, без членов семьи <дата> снимается с регистрационного учета из квартиры (Адрес 2) и вновь регистрируется в квартире (Адрес 1), принадлежащую ему на праве совместной собственности вместе с несовершеннолетними детьми и подает заявление о расприватизации квартиры.
Постановлением Главы Администрации г. Заречного <номер> от <дата> «О приватизации жилых помещений» постановлено:
На основании личного заявления Тишкина В. В. отменить п. 1.36 постановления Главы Администрации города Заречного от <дата> <номер> в части приватизации жилых помещений по (Адрес 1) и считать жилые помещения по указанным адресам муниципальным жилым фондом.
Обязать агентство по приватизации возвратить ордер Тишкину В. В. на квартиру по адресу (Адрес 1).
О том, что они, Тишкина Е. В. и Тишкин В. В. имели 2/3 доли в совместной собственности с отцом Тишкиным В. В. на квартиру (Адрес 1) и были лишены права собственности в указанной квартире им стало известно только <дата> при получении архивных выписок из постановления Главы Администрации г. Заречного о расприватизации указанной квартиры.
На их запрос в архив г. Заречного о получении информации об участии законных представителей в интересах несовершеннолетних Тишкина В. В. и Тишкиной Е. В. и органов опеки и попечительства при приватизации и расприватизации жилого помещения по адресу: (Адрес 1) архивном фонде Администрации г. Заречного отсутствует.
Просили признать постановление Главы Администрации г. Заречного Пензенской области <номер> от <дата> «О приватизации жилых помещений» недействительным.
Истцы Тишкина Е. В. и Тишкин В. В. в судебное заседание не явились, в своем заявлении в суд просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истцов - Коваленко Л. И., выступающая на основании доверенности, иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.
Представитель ответчика - Администрации г Заречного Пензенской области - в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве в суд просили данное дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение спора оставлялось на усмотрение суда.
Третье лицо - Тишкина В. А. с предъявленным иском согласилась и полагала возможным его удовлетворение.
Третье лицо - Тишкин В. В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска.
Из материалов дела видно, что на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов г. Пензы-19 (ныне г. Заречный) <номер> от <дата> Тишкиной В. А. на состав семьи 4 человека, а именно нее, мужа Тишкина В. В. и детей Тишкина В. В. и Тишкину Е. В. была предоставлена однокомнатная квартира по (Адрес 1).
Согласно договору приватизации от <дата> указанная квартира была передана в собственность Тишкина В. В. и детей Тишкина В. В. и Тишкиной Е. В. При этом Тишкина В. А. отказалась от приватизации квартиры.
<дата> Тишкиной В. А. с учетом приватизированного жилого помещения по <адрес> была предоставлена однокомнатная квартира по <адрес> на состав семьи 4 человека.
<дата> Администрацией г. Заречного Пензенской области Тишкиной В. А. был выдан ордер на право занятия квартиры (Адрес 2).
<дата> Тишкиным В. В. было подано заявление о расприватизации квартиры (Адрес 1).
Постановлением Главы Администрации г. Заречного Пензенской области <номер> от <дата> был отменен п. 1.36 постановления Главы Администрации г. Заречного от <дата> <номер> в части приватизации квартиры (Адрес 1) и данное жилое помещение вновь отнесено к муниципальному жилищному фонду. На агентство приватизации г. Заречного возложена обязанность возвратить Тишкину В. В. ордер на указанное жилое помещение.
Оснований считать указанное постановление незаконным у суда не имеется.
В соответствии со ст. 255 Гражданского Процессуального Кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.
Для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Это правило распространяется также на жилые помещения, в которых несовершеннолетние не проживают, однако на момент приватизации имели на это жилое помещение равные с собственником права.
В дальнейшем семьей Тишкиных был произведен обмен квартиры (Адрес 1) и квартиры (Адрес 2), а именно они были обменены на квартиру (Адрес 3).
Согласно постановлению Главы Администрации г. Заречного Пензенской области <номер> от <дата> в результате обмена Тишкина В. А. составом семьи 3 человека (она и двое несовершеннолетних детей) переехали в две комнаты площадью 27 кв.м по (Адрес 3), а Тишкин В. В. составом семьи один человек в другие две комнаты площадью 24 кв.м указанной квартиры. Соответственно, Тишкиной В. А. и Тишкину В. В. были выданы обменные ордера <номер> и <номер> на право занятия комнат в квартире по ул(Адрес 3).
Согласно договору приватизации от <дата> две комнаты жилой площадью 27 кв. м в квартире (Адрес 3) переданы в собственность Тишкиной В. А. и ее детей Тишкиной Е. В. и Тишкина В. В. - по 1/3 каждому.
<дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области было зарегистрировано право собственности Тишкиной В. А., Тишкиной Е. В. и Тишкина В. В. на две комнаты жилой площадью 27 кв. м в квартире (Адрес 3).
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемым постановлением о расприватизации квартиры (Адрес 1) никоим образом в настоящее время права и охраняемые законом интересы Тишкиной Е. В. и Тишкина В. А. не затрагиваются, поскольку они право пользования квартирой (Адрес 1) утратили в связи с их переездом на новое место жительства в квартиру (Адрес 3). В настоящее время в этой квартире проживают другие лица - К.Л.А. с сыном Д.А.В.
Истцы воспользовались своим правом на приватизацию, получив безвозмездно в собственность две комнаты площадью 27 кв. м в квартире <адрес>.
Поскольку оспариваемым постановлением права и интересы истцов в настоящее время не ущемляются, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении иска Тишкиной Е.В., Тишкина В.В. к Администрации г. Заречного Пензенской области о признании постановления Главы Администрации недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Судья -