Дело № 2- 1145/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«16» декабря 2010 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е. В.,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Фролова Н.И. к МУП «ЖСКХ» г. Заречного Пензенской области о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов Н.И. обратился в суд с иском к МУП «ЖСКХ» г. Заречного Пензенской области о защите прав потребителя.
В подготовительной части предварительного судебного заседания от истца Фролова Н.И. и представителя ответчика Кузнецовой Т.Л., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:
1. Фролов Н.И. отказывается от исковых требований к МУП ЖСКХ г. Заречного о защите прав потребителя.
2. МУП ЖСКХ г, Заречного обязуется в срок до <дата> выплатить Фролову Н.И. в счет компенсации морального вреда, по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежную сумму в размере 500 (пятьсот) рублей.
Судом истцу Фролову Н.И. и представителю ответчика Кузнецовой Т.Л. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу - подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Фролова Н.И. к МУП «ЖСКХ» г. Заречного Пензенской области о защите прав потребителя, в соответствии с условиями которого:
1. Фролов Н.И, отказывается от исковых требований к МУП ЖСКХ г. Заречного о защите прав потребителя.
2. МУП ЖСКХ г, Заречного обязуется в срок до <дата> выплатить Фролову Н.И. в счет компенсации морального вреда, по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежную сумму в размере 500 (пятьсот) рублей.
Производство по гражданскому делу по иску Фролова Н.И. к МУП «ЖСКХ» г. Заречного Пензенской области о защите прав потребителя - прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана не допускается частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти дней.
Судья -