Дело №2-1073/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Агеевой Ю. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Тяхт А.В. к
ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области,
Отделению ПФР по Пензенской области о признании
права на распоряжение материнским капиталом
у с т а н о в и л :
<дата> Тяхт А. В. был выдан государственный сертификат о том, что она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей» в размере 343 378 руб. 80 коп.
<дата> Тяхт А. В. обратилась в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного капитала), а именно просила направить часть средств материнского капитала в размере 200 000 рублей на погашение основного долга и процентов по кредитному договору.
Решением начальника ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области от <дата> <номер> в удовлетворении заявления Тяхт А. В. было отказано.
Считая отказ в направлении части средств материнского (семейного) капитала, Тяхт А. В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области и Отделению ПФР по Пензенской области о признании права на распоряжение материнским капиталом.
В обоснование своего иска ею указано, что <дата> она приобрела в общую долевую собственность совместно с мужем Тяхт А. И. и несовершеннолетним сыном Т.А.А. квартиру по адресу <адрес>.
Между тем, для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> были использованы заемные средства по кредитному договору <номер> с Банком <номер> М.В.А. в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления (приобретение жилого помещения) на срок по <дата>.
Сумма кредита, полученного в Банке полностью была направлена на приобретение квартиры с целью улучшения жилищных условий семьи.
Считает решение ГУ УПФР по г. Заречному <номер> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий необоснованным по следующим причинам.
Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Статьей 7 ч. 3 данного закона определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по <дата> включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Ее семьей действительно была приобретена квартира по адресу: <адрес> в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи от <дата>, общей площадью 74,4 кв.м., <дата> были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Для приобретения указанной квартиры были использованы следующие денежные средства: средства от продажи двухкомнатной квартиры находящейся в <адрес> и заемные средства по упомянутому выше кредитному договору.
ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области не принял во внимание, что все указанные действия были совершены в одно и то же время и с целью приобретения квартиры по <адрес>.
Считает, что с момента рождения ее второго ребенка, в соответствии с Федеральным законом № 256 от 29.12.2006 года у их семьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.
Просила суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области направить часть средств материнского капитала в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата> на ссудный счет <номер> Банк ИНН <номер> БИК <номер> КПП <номер> к/сч <номер> в РКЦ ГУ г.Пензы дополнительный офис <номер> и взыскать с ответчиков ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пензенской области и ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области в равных долях судебные издержки по делу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Истица Тяхт А. В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Тяхт А. И., выступающий на основании доверенности, иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.
Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области Пантюшова О. В., выступающая на основании доверенности, иск не признала и возражала против его удовлетворения, пояснив, что Тяхт А.В., состоит на учете в Управлении ПФР по г. Заречному, как лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, установленные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с рождением у неё <дата> второго ребёнка - дочери Т.А.А.. Решением <номер> от <дата> Управлением ПФР по г. Заречному <дата> Тяхт А.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Законом №256-ФЗ установлены направления, по которым, граждане, получившие сертификат на материнский семейный капитал, могут им распорядиться. Одним из направлений, указанных в пункте 3 статьи 7 Закона №256-ФЗ является улучшение жилищных условий.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Закона №256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждены Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862. Пунктом 6 и 13 Правил установлен перечень документом, которые Заявитель должен представить в территориальный орган Пенсионного фонда при подаче заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала.
<дата> Тяхт А.В. обращается в Управление ПФР с заявлением о распоряжении средствами МСК для направления их на улучшение жилищных условий, путем перечисления денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору. При этом Заявительница представляет следующие документы: сертификат, паспорт, страховое пенсионное свидетельство, кредитный договор <номер> от <дата>, справку кредитора об остатке долга от <дата> <номер>, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> Серии <номер> и нотариально заверенное обязательство от <дата>
При оценке представленных документов Управлением ПФР было установлено, что по кредитному договору от <дата> <номер>, заключенному между Тяхт А.В. (Заёмщик) и Банком (Кредитор), Заёмщику предоставлен кредит в сумме 300.000 рублей «на неотложные нужды» на цели личного потребления на срок по <дата>. В справке от <дата> также указано, что Тяхт А.В. в Банке имеет кредит на неотложные нужды в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> и остаток ссудной задолженности по состоянию на <дата> в размере 200027 руб. 02 коп.
Закон №256-ФЗ не предусматривает возможность направления средств МСК на погашение задолженности по кредиту на «неотложные нужды» для целей личного потребления. Поскольку в кредитном договоре <номер> не указана цель приобретения (либо строительства) жилого помещения, Тяхт А.В. было отказано в удовлетворении её заявления от <дата> о распоряжении средствами МСК.
При принятии решения об удовлетворении заявлений территориальные органы ПФР не должны устанавливать причинно-следственную связь между полученным кредитом «на неотложные нужды» и его использованием.
Ознакомившись с дополнительными документами, представленными Истицей в суд, Управление ПФР не находит оснований для удовлетворения судом её исковых требований.
Согласно договору от <дата> купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенному между К.А.И. и Тяхт А.В., Тяхт А.И., Т.А.А. на дату его подписания расчёт между сторонами произведён. Претензий по оплате стороны не имеют. Кредит «на неотложные нужды» истица оформляет <дата>, то есть через неделю после заключения договора купли-продажи жилого помещения. Таким образом, Тяхт А.В. никак не могла произвести оплату за квартиру за счёт заёмных средств, поскольку кредит получен после заключения договора купли-продажи квартиры.
В заявлении-анкете направленной Тяхт А.В. <дата> в Банке для оформления кредита, указана предполагаемая цель кредитования «доплата за квартиру». Заявление-анкета также с достоверностью не подтверждает, что расчёты за квартиру происходили за счёт заёмных средств по кредитному договору <номер>, поскольку данное заявление-анкета не является кредитным договором, в нём не указан адрес квартиры, оно подано в банк <дата>, то есть также после подписания договора купли-продажи квартиры. Кроме того, доплата за квартиру может быть направлена на её ремонт, погашение задолженности по коммунальным платежам и другое.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, направление расходования полученных по кредитному договору денежных средств должны, прежде всего, подтверждаться условиями кредитного договора, а не иными средствами доказывания. Учитывая изложенное, просила суд отказать Тяхт А.В. в удовлетворении ее исковых требований.
Представитель другого ответчика - Отделения ПФР по Пензенской области - С.Н.В.., выступающая на основании доверенности, иск не признала и возражала против его удовлетворения, пояснив, что ГУ ОПФР по Пензенской области считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Согласно Положению о государственном учреждении Отделении Пенсионного фонда РФ по Пензенской области, Отделение осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения и организации пенсионного обеспечения Пензенской области. В данном учредительном документе не содержатся функции по приему документов на распоряжение материнским (семейным) капиталом и вынесение решений по данным заявлениям.
В исковом заявлении Тяхт А.В. обжалует решение ГУ УПФР по г. Заречному об отказе в удовлетворении ее заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий.
Просили вывести Отделение Пенсионного фонда по Пензенской области из состава ответчиков по данному делу.
По исковому заявлению Тяхт А.В. указали следующее.
Тяхт А.В. <дата> обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении частью средств (200000 руб.) на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредитном) договору. К заявлению были приложены копии сертификата на МСК, паспорта, страхового свидетельства, кредитного договора, свидетельства о государственной регистрации права собственности, справка об остатках основного долга, обязательство.
<дата> ГУ УПФР по г.Заречному было вынесено решение <номер> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского семени капитала.
Из представленных Тяхт А.В. документов видно, что договор купли-продажи - помещения заключен <дата>. В договоре содержится пункт о том, что окончательный расчет между сторонами произведен.
Кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На неотложные нужды» заключен <дата>, то есть после подписания договора купли-продажи и подачи его для государственной регистрации права в Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области. Таким образом, из представленных документов усматривается, что денежные средства по кредитному договору от <дата> были предоставлены Тяхт А.В. не на приобретение жилья, а для личных нужд.
Свидетельство о праве собственности на жилое помещение выдано <дата>. В свидетельстве о праве собственности на жилое помещение не зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права.
Представитель третьего лица - Банка Майнова М. В., выступающая на основании доверенности, разрешение данного иска оставляла на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск Тяхт А. В. к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно п. 3 п. в Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского семейного капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Из материалов дела видно, что истица Тяхт А. В., ее муж Тяхт А. И. и их несовершеннолетний ребенок Т.А.А. имели в собственности по состоянию на <дата> квартиру <адрес>. Данная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 62,9 кв. м.
<дата> Тяхт А. И., действующий от своего имени и имени несовершеннолетнего сына Т.А.А. и Тяхт А. В. продали указанную квартиру гр-ну И.В.Д. за 1000000 рублей.
<дата> К.А.И. продал Тяхт А. В., Тяхт А. И., действующему как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетнего ребенка Т.А.А. принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес>, состоящую из трех жилых комнат общей площадью 74,4 кв.м. Данная квартира приобретена Тяхт А. И., Тяхт А. В. и Т.А.А. в общую долевую собственность - по 1/3 доле каждому за 1 358 000 рублей.
Сведения в договорах о том, что расчет между сторонами не произведен, претензий по оплате стороны не имеют, не соответствуют действительности.
Исходя из содержания указанных договоров купли-продажи, истицей Тяхт А. В. и ее семьей от продажи принадлежащей им квартиры по <адрес> были выручены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.
Для приобретения квартиры <адрес> семье истицы требовались еще дополнительно денежные средства в размере 358 000 рублей.
<дата>, т. е. до заключения указанных договоров, истица Тяхт А. В. обратилась в Банк о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 300 000 рублей, которые она планировала внести в качестве доплаты за квартиру.
<дата> между Тяхт А. В. и Банком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Тяхт А. В. был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на «неотложные нужды».
<дата> между Тяхт А. И. и И.В.Д. был составлен документ, именуемый соглашение о задатке, согласно которому Т.А.И. передал И.В.Д. денежные средства в сумме 358 000 рублей.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К.А.И. и С.Г.М. подтвердили, что действительно они присутствовали при передаче денег от Тяхта А. И. гр-ну И.В.Д., которые он передавал в качестве доплаты за приобретенную им квартиру большей площадью. Передача денег состоялась в служебном кабинете Тяхт А. И. в конце рабочего дня.
Таким образом, данный документ от <дата> его составителями неправильно квалифицирован как «соглашение о задатке», поскольку такие соглашения могут иметь место до заключения договоров об отчуждении, но не после их заключения. Указанный документ является распиской И.В.Д. в получении денежных средств от семьи Тяхт в связи с приобретением ими жилого помещения большей площади.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что денежные средства, предоставленные по кредитному договору от <дата> Тяхт А. В. в сумме 300 000 рублей были израсходованы истицей в качестве доплаты на приобретение жилого помещения большей площади, о чем свидетельствует хронологическая последовательность изложенных судом событий, соответствие суммы кредита запрашиваемой истицей Тяхт А. В. в банке сумме, которую необходимо было доплатить, а также указание истицей в заявлении о предоставлении кредита о том, что получение кредита необходимо для внесения доплаты за квартиру.
Со стороны ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области не были опровергнуты доводы истицы о том, что предоставленные денежные средства по кредиту пошли на приобретение жилого помещения для семьи.
Суд не усматривает препятствий к удовлетворению настоящего иска. Согласно справке Банка от <дата> Тяхт А. В. размер остатка ссудной задолженности по основному долгу по кредитному договору <номер> от <дата> составил 200 026 руб. 98 коп., по процентам 2 082 руб. 47 коп., поэтому имеются основания для возложения обязанности на ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о направлении части средств материнского (семейного) капитала Тяхт А. В. в сумме 200 000 рублей на погашение кредитной задолженности.
Что касается иска Тяхт А. В. к Отделению ПФР по Пензенской области, то иск в этой части не может быть удовлетворен, поскольку указанным ответчиком права и интересы Тяхт А. В. не нарушались, каких-либо решений ими в отношении истицы Тяхт А. В. не принимались. Истицей в своем заявлении обжалуются действия ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области, отказавшего в направлении части средств материнского капитала на погашение кредитной задолженности.
При постановлении решения по настоящему делу в связи с удовлетворением иска суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному в пользу истцы возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной ею при обращении в суд с настоящим иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области направить часть средств материнского капитала, предоставленного Тяхт А.В., в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата> на ссудный счет <номер> Банк <номер> ИНН <номер> БИК <номер> КПП <номер> к/счет <номер> в РКЦ ГУ г. Пензы (дополнительный офис <номер>).
Взыскать с ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в пользу Тяхт А. В. возврат госпошлины в сумме 200 (Двести) рублей.
В удовлетворении иска Тяхт А. В. к Отделению ПФР по Пензенской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Судья -