Дело № 2-1111/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«23» декабря 2010 года г. Пенза
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Управления Судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ROOF RUSSIA S.A. (ООО «Руф Раша С.А.») к Умнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
ROOF RUSSIA S.A. (ООО «Руф Раша С.А.») обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между Умновым С.В. («Ответчик», «Заемщик») и ЗАО «Райффайзенбанк» («Банк») был заключен кредитный договор № <номер> («Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, путем перечисления денежных средств на его счет в Банке <номер>. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 1.11, п.4.1., п.4.2. Кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору <дата> между Банком и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства <номер> (далее «Договор залога»), в соответствии с п. 2.1 которого предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> (далее «Предмет залога»). В силу ст. 334,348, 337 ГК РФ неисполнение Заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов. <дата> в результате уступки дебиторской задолженности, права требования Банка по Кредитному договору перешли к ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.»), акционерному обществу с ограниченной ответственностью. На дату подачи настоящего заявления Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором, в связи с чем в соответствии со ст.5 Кредитного договора имеются основания для досрочного истребования кредита.
В соответствии с п. 7.2. Кредитного Договора при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности Заемщика по Кредитному договору, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту- <данные изъяты>; остаток основного долга по кредиту- <данные изъяты>; плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.
На основании изложенного, просил суд взыскать с Умнова С.В. в пользу ROOF RUSSIA S.A. (ООО «Руф Раша С.А.»), сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> на дату исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>; взыскать с Умнова С.В. расходы по оплате госпошлины в пользу ЗАО Райффайзенбанк» в размере 7 141, 60 рублей.
Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении уточнил свои исковые требования, указав, что в конкретной ситуации при определении цены предмета залога в договоре о залоге стороны исходили из его общей оценочной стоимости на дату подписания договора залога. Однако, учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента установления с банком договорных отношений по кредиту и залогу, в сторону понижения рыночной стоимости автомобиля постоянно действует фактор его устаревания и износа, что сказывается на его реальной рыночной стоимости. В случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, начальная продажная цена определяется решением суда. Таким образом, при рассмотрении спора об обращении взыскания на предмет залога по инициативе любой из заинтересованных сторон должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога. Истцом был составлен отчет об актуализации стоимости заложенного имущества - спорного автомобиля, в связи с чем, просил суд взыскать с Умнова С.В. в пользу ROOF RUSSIA S.A. (ООО «Руф Раша С.А.»), сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> на дату исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме, эквивалентной <данные изъяты>; взыскать с Умнова С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 7 141, 60 рублей.
Ответчик Умнов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
С письменного согласия представителя истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Умновым С.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Умнову С.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев с даты предоставления кредита, на приобретение в собственность транспортного средства <данные изъяты> у фирмы-продавца ООО СП «Б».
Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом, кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
<дата> в результате уступки дебиторской задолженности, права требования ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору <номер> от <дата> перешли к ROOF RUSSIA S.A. (ООО «Руф Раша С.А.»), согласно договору об уступке прав требования (купле-продаже имущественных прав) от <дата>).
Пунктом 1.5 Кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.5 Договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. (п. 4.1. Договора). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 4.2 Договора), который составляет 435, 57 долларов США (п. 1.11 Договора).
В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора, заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в сумме, позволяющей кредитору в дату осуществления ежемесячного платежа произвести безакцептное списание ежемесячного платежа.
В нарушение указанных условий кредитного Договора и требований законодательства, заемщик Умнов С.В. не должным образом выполнял взятые на себя обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с <дата> по <дата>. Возражений ответчиком в судебное заседание не представлено.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 5.1 Кредитного договора в качестве оснований для досрочного истребования названы неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе просрочка свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца ROOF RUSSIA S.A. (ООО «Руф Раша С.А.») о взыскании с ответчика Умнова С.В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 Кредитного договора <номер> от <дата> предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности Заемщика по Кредитному договору, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Из представленного в суд расчета, составленного в строгом соответствии с требованиями закона, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> состоит из: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту- <данные изъяты>; остатка основного долга по кредиту- <данные изъяты>; плановых процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчиком Умновым С.В. нарушены условия кредитного Договора и не произведены в полном объеме платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Кредитор имеет право на взыскание с Заемщика неустойки за нарушение условий кредитного договора в размере установленном кредитором.
Суд находит требования истца о взыскании задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту- <данные изъяты>; остатка основного долга по кредиту- <данные изъяты>; плановых процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд не усматривает оснований для снижения размера повышенных процентов (пени), подлежащих взысканию с ответчика Умнова С.В., с учетом требований ст. 333 ГК РФ. Начисленные пени являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Умнова С.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 141 рубля 60 копеек.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что в обеспечение Кредитного договора <номер> от <дата>, между ЗАО «Райффайзенбанк» и Умновым С.В. заключен договор залога транспортного средства <номер> от <дата>, согласно которому Умнов С.В. передал в залог ЗАО «Райффайзенбанк» принадлежащий залогодателю автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 26 847, 06 долларов США.
С учетом того, что Умновым С.В. нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору <номер> от <дата> более трех раз в течение двенадцати месяцев, неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обеспеченного залогом Кредитного договора является обстоятельством, за которое отвечает Умнов С.В., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 (в редакции от 30.12.2008 года № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 10 ст. 28.1 вышеназванного закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Возражений относительно определения стоимости спорного автомобиля из расчета его рыночной стоимости на момент вынесения решения, согласно отчету об актуализации стоимости заложенного имущества от <дата>, в размере <данные изъяты> от ответчика Умнова С.В. не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ROOF RUSSIA S.A. (ООО «Руф Раша С.А.») к Умнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Умнова С.В. в пользу ROOF RUSSIA S.A. (ООО «Руф Раша С.А.») сумму долга по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, из которого: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту- <данные изъяты>; остаток основного долга по кредиту- <данные изъяты>; плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.
Взыскать с Умнова С.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7 141 (семь тысяч сто сорок один) рубль 60 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Умнову С.В., являющийся предметом договора залога транспортного средства <номер> от <дата>.
Установить начальную продажную цену при реализации транспортного средства, принадлежащего Умнову С.В., являющегося предметом договора залога транспортного средства <номер> от <дата> в размере, эквивалентном 17 000 (семнадцать тысяч) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.
Способом реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить продажу с публичных торгов.
Разъяснить Умнову С.В., что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -