Дело № 2-24\2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«13» января 2011 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Репиной,
при секретаре Попковой Н.С.,
с участием прокурора Крыловой О.М.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Малыгиной В.В. к Блохину А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, -
У С ТА Н О В И Л:
Малыгина В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что приговором Зареченского городского суда Пензенской области от <дата> Блохин А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, с Блохина А.В. в пользу истицы взыскан материальный ущерб в сумме 650 000 рублей. Своими действиями ответчик причинил истице глубокие физические и нравственные страдания. Сумму для приобретения квартиры в 650 000 рублей, истица с трудом собрала, пришлось взять кредит в Сбербанке РФ, до настоящего времени кредит не погашен. Как только она узнала, что Блохин А.В. совершил в отношении нее преступления, она была потрясена, не зная, что будет в дальнейшем. На нервной почве у нее обострилось хроническое заболевание и пришлось перенести сложную операцию. Квартиру у Блохина А.В. они покупали с мужем для старшего сына, который проживал в гражданском браке. В связи с произошедшим, сын разошелся. Из-за повышенного нервного напряжения у нее ухудшились отношения с мужем. Считает, что ответчик причинил моральный вред, который истица оценивает в 150 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 1099, 1100 просила взыскать с Блохина А.В. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
В судебном заседании истица Малыгина В.В., поддержала требования в полном объеме. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Блохин А.В., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту отбытия наказания ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области извещен в установленном порядке. В письменном заявлении указал о несогласии с иском.
Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшей необходимым в иске Малыгиной В.В. отказать, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором Зареченского городского суда Пензенской области от <дата> Блохин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Также при рассмотрении уголовного дела разрешен гражданский иск Малыгиной В.В. к Блохину А.В., с которого в пользу Малыгиной В.В. взыскана сумма материального ущерба в размере 650 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
Согласно ст. 1064 ГК РФ обязательными условиями ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда, а также причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
Обращаясь в суд с иском, Малыгина В.В. в обоснование причинения ей морального вреда, ссылается на то, что в результате мошеннических действий Блохина А.В., ей причинен моральный вред, выразившийся в глубоких физических и нравственных страданиях.
Суд считает, что в данном случае нарушенное право истицы носит имущественный характер, так как истице причинен материальный ущерб Блохиным А.В., совершившим преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ и не выплатившим взысканную по приговору суда денежную сумму.
В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.
Что касается перенесенных истицей физических и нравственных страданий из-за неправомерных действий ответчика Блохина А.В., то в этой части доводы иска являются голословными, не подтвержденными никакими доказательствами, в то время как в силу ст.56 ГПК РФ бремя представления таких доказательств лежит на истце.
В судебном заседании не было добыто доказательств наличия вины ответчика Блохина А.В. в ухудшении состояния здоровья истицы, а также установлена причинная связь между противоправными действиями Блохина А.В. и наступившим у истицы вредом.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малыгиной В.В. к Блохину А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено «18» января 2011 года.
Судья -