Дело №2-15/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Агеевой Ю. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Яшкиной М.Д. к
Яшкиной Г.А., Администрации г. Заречного
Пензенской области о признании неприобретшей право пользования
жилым помещением, признании договора приватизации жилого
помещения недействительным
у с т а н о в и л :
Нанимателем комнаты площадью 20,2 кв.м. в квартире (адрес 2) по состоянию на <дата> являлась Яшкина М. Д.
На основании ордера <номер> от <дата> квартиру (адрес 1), состоящую из одной жилой комнаты, занимали Яшкина Г. А. и ее муж Яшкин В. П.
Постановлением Главы Администрации г. Заречного Пензенской области <номер> от <дата> был разрешен обмен жилой площади между Яшкиной М. Д. и Яшкиной Г. А.
Указанным постановлением решено выдать обменные ордера Яшкину В. П. на жилое помещение (адрес 1) на состав семьи 2 человека: него и мать Яшкину М. Д., а Яшкиной Г. А. на комнату площадью 20,2 кв.м. в квартире (адрес 2) составом семьи один человек.
<дата> Яшкиной Г. А. была приватизирована комната площадью 20, 2 кв.м. в коммунальной квартире по (адрес 2).
<дата> Управлением федеральной регистрационной службы по Пензенской области было зарегистрировано право собственности Яшкиной Г. А. на указанное жилой помещение.
Яшкина М. Д. обратилась в суд с иском о признании Яшкиной Г. А. неприобретшей право пользования комнатой в коммунальной квартире (адрес 2), признании договора приватизации доли жилого помещения недействительным.
В обоснование своего иска ею указано, что <дата> к ней обратился сын Яшкин В. П. и попросил ее выписаться из квартиры по (адрес 2) и прописаться в квартиру (адрес 1), предупредив при этом, что она как жила на своей жилой площади (адрес 2), так и останется там, а он пропишется на ее жилую площадь. С какой целью это было необходимо сделать, ей сын это не объяснил, но сказал при этом, что это ничего не меняет. Ни какой речи о том, что на ее жилую площадь пропишется сноха Яшкина Г. А., между ними не было.
После ее перерегистрации она так и проживала по (адрес 2) и никогда оттуда не выезжала. Никто в ее квартиру не вселялся, в том числе Яшкина Г. А. и своих вещей не завозил. Она не помнит, чтобы давала согласия на регистрацию по месту жительства по (адрес 2) Яшкиной Г. А.
<дата> ее сын Яшкин В. П. произвел опять ее перерегистрацию по (адрес 2). Это было вызвано тем, что Яшкина Г. А. и сын Яшкин В. П. продали квартиру по (адрес 1) и купили себе двухкомнатную квартиру по ул(адрес 3), в которой они зарегистрировали свое место жительства.
<дата> между ней и Яшкиной Г. А. произошла ссора и последняя ей заявила, что она проживает в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, и чтобы она не забывала того, что может остаться без жилого помещения, так как она выселит ее из квартиры.
Такое высказывание Яшкиной Г. А. ее заинтересовало и ей из компетентных органов стало известно о том, что комнату (адрес 2) Яшкина Г. А. получила по договору приватизации.
Право на приватизацию возникает у лиц, зарегистрированных и проживающих на данной жилой площади, чего не было у Яшкиной Г. А. Право на проживание возникает с момента вселения на жилую площадь.
Ответчица в квартиру (адрес 2) никогда не вселялась и в ней не проживала. Отсюда следует, что она не приобрела право на жилое помещение и договор приватизации нельзя признать правомерным.
Признать Яшкину Г. А. не приобретшей право на жилую площадь по (адрес 2) в период с <дата> по <дата>; признать недействительным договор приватизации доли жилого помещения от <дата>, заключенный между Яшкиной Г. А. и Администрацией г. Заречного Пензенской области.
В судебном заседании истица Яшкина М. Д. поддержала данный иск и настаивала на его удовлетворении.
Ответчица Яшкина Г. А. иск не признала и возражала против его удовлетворения, пояснив, что инициатива в производстве родственного обмена <дата> исходила от самой Яшкиной М. Д., так как она хотела, чтобы спорная комната досталась ее старшему сыну Яшкину В. П. Инициатива в производстве обмена со стороны Яшкиной М. Д. вызвана также тем, что по соседству в коммунальной квартире проживал ранее судимый человек и проживать совместно с ним было боязно. На семейном совете они решили, что Яшкина М. Д. переедет проживать в квартиру (адрес 1), а сын Яшкин В. П. и Яшкина Г. А. будут проживать по (адрес 2). Они переезжали вместе со всеми их вещами, и в спорной квартире до сих пор остались их холодильник и два кресла, гладильная доска.
Затем, когда обстановка в соседней комнате по (адрес 2) нормализовалась, Яшкина М. Д. вновь изъявила желание вернуться в свою комнату. Они не стали ей возражать и согласились вновь переехать.
<дата> она приватизировала спорную квартиру по (адрес 2) и вновь зарегистрировала Яшкину М. Д. в ней как члена своей семьи. В свою очередь она не имела и не имеет намерений выписывать Яшкину М. Д. из спорной квартиры, так как она была вселена как член ее семьи, соответственно и имеет права на жилую площадь такие же, как и она.
Представитель другого ответчика - Администрации г. Заречного Пензенской области - в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве в суд просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение по делу оставлялось на усмотрение суда.
Третье лицо - Яшкин В. П., привлеченный к участию в деле по определению суда, иск не признал, согласившись с позицией ответчицы Яшкиной Г. А.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Пензенской области и УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явились, в своих ходатайствах в суд просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекса РСФСР, и поэтому к спорным положениям применимы положения Жилищного Кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 70 Жилищного Кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе с письменного согласия нанимателя и остальных членов семьи (в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь) обменять приходящуюся на его долю жилую площадь с другим лицом при условии, что въезжающий в порядке обмена вселяется в качестве члена семьи нанимателя этого помещения.
Как предусмотрено ст. 74 Жилищного Кодекса РСФСР обмен жилыми помещениями может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 170 Гражданского Кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла закона, ничтожная сделка недействительна сама по себе безотносительно к признанию ее таковой судом. Иными словами, ничтожная сделка не порождает свойственных действительной сделке правовых последствий и не требует подтверждения своей недействительности судом.
При рассмотрении судом настоящего дела было установлено, что родственный обмен между Яшкиной М. Д., Яшкиным В. П. и Яшкиной Г. А. является мнимым и вызван намерением закрепить спорную жилую площадь за семьей Яшкина В. П. и Яшкиной Г. А. в связи с преклонным возрастом Яшкиной М. Д.
Согласно данным МСЧ-59 истица Яшкина М. Д. в период с <дата> по настоящее время обслуживается участковым терапевтом по адресу: (адрес 2). В свою очередь Яшкина Г. А. с <дата> наблюдалась участковым терапевтом по адресу (адрес 1), а начиная с <дата> и по настоящее время - по (адрес 3).
Указанное свидетельствует о том, что в результате производства родственного обмена стороны остались проживать в ранее занимаемых ими жилых помещениях.
Доводы со стороны ответчицы Яшкиной Г. А. о том, что <дата> они с мужем Яшкиным В. П. переезжали в спорную квартиру, а Яшкина М. Д. - в (адрес 1), своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Показания свидетеля Р.Н.П. не содержат в себе сведений о том, что в период <дата> Яшкина Г. А. с мужем Яшкиным В. П. проживали в спорной квартире по <адрес>. Р.В.П. стала проживать в спорной квартире, являющейся коммунальной, с <дата>, т. е. позже тех событий, на которые ссылается ответчица Яшкина Г. А.
Из показаний свидетеля Л.Е.Г. усматривается, что она в течение длительного времени (более 40 лет) знает Яшкину М. Д., которая всегда проживает по (адрес 2) и никогда никуда она не переезжала.
Показания свидетеля С.Н.Е. не содержат в себе конкретных сведений о проживании в период <дата> Яшкиной Г. А. с мужем Яшкиным В. П. в квартире (адрес 2).
Свидетель К.Н.Е. также дала суду неполные показания о проживании Яшкиной М. Д. в период <дата> по (адрес 1). Так, она пояснила, что первоначально в указанной квартире проживала Яшкина М. Д., хотя с <дата> там проживали Яшкина Г. А. и Яшкин В. П. Сама К.Н.Е. не утверждала, что в этой квартире постоянно проживала Яшкина М. Д.
Показания свидетеля А.В.М. являются неконкретными и путанными и не содержат в себе никакой информации, которая могла бы быть принята во внимание при разрешении судом настоящего спора.
Свидетель Л.Г.В. пояснила суду о том, что <дата> Яшкина М. Д. «перепрописывалась» в квартиру сына Яшкина В. П., но переезжала она в эту квартиру или нет, ей ничего неизвестно.
Изложенные доказательства в совокупности не подтверждают доводов ответчицы Яшкиной Г. А. о том, что в период <дата> она совместно с мужем Яшкиным В. П. пользовалась комнатой в квартире (адрес 2).
Более того, при доказанности факт переезда сторон <дата> не свидетельствует о том, что он был связан с произведенным родственным обменом, поскольку Яшкин В. П., Яшкина М. Д. и Яшкина Г. А. переезжали не в соответствии с обменными ордерами, переезд был вызван сложившейся обстановкой по (адрес 2), а не в связи с обменом жилых помещений. После устранения обстоятельств, вызвавших переезд, стороны вновь возвратились для проживания в ранее занимаемые ими жилые помещения.
Таким образом, произведенный сторонами <дата> родственный обмен является мнимой сделкой. Для признания обмена мнимым, не имеет значения то обстоятельство, с чьей стороны исходила инициатива в производстве данного обмена.
Требование Яшкиной М. Д. о признании Яшкиной Г. А. неприобретшей права пользования жилым помещением по <адрес> является требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки (фиктивного обмена) в результате которой ответчица права пользования спорным жилым помещением не приобрела.
Признание Яшкиной Г. А. неприобретшей права пользования жилым помещением по (адрес 2) влечет признание недействительным договора приватизации доли жилого помещения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как указано в ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Ответчица Яшкина Г. А. не приобрела права пользования жилым помещением по (адрес 2), а поэтому у нее не было прав на приватизацию комнаты площадью 20, 2 кв.м. по (адрес 2). Данное жилой помещение приватизировано в нарушение требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а поэтому имеются основания для признания данного договора недействительным.
Признание договора приватизации недействительным влечет прекращение государственной регистрации права собственности Яшкиной Г. А. на спорное жилое помещение, а признание свидетельства о государственной регистрации недействительным, поскольку указанный документ является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим. В результате признания договора приватизации недействительным, спорное жилое помещение возвращается в муниципальную собственность, о чем регистрирующим органом должны быть сделаны соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Иск Яшкиной М. Д. подлежит удовлетворению как законный и обоснованный.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать Яшкину Г.А. неприобретшей право пользования квартирой (адрес 2) в период с <дата> по <дата>.
Признать договор <номер> от <дата> передачи доли в квартире в собственность - комнаты площадью 20,2 кв.м в квартире (адрес 2) от Администрации г. Заречного Пензенской области Яшкиной Г.А. - недействительным.
Прекратить государственную регистрацию права собственности Яшкиной Г. А. на комнату площадью 20, 2 кв. м в квартире (адрес 2) от <дата> за <номер>.
Признать комнату площадью 20, 2 кв.м квартиры (адрес 2) находящейся в муниципальной собственности, о чем Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Пензенской области произвести соответствующие записи в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2011 года.
Судья -