Дело № 2-32/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М.А.,
При секретаре Агеевой Ю. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паксялевой В.Ф. к Косову А.П. о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП
у с т а н о в и л:
Паксялева В. Ф. обратилась в суд с иском к Косову А. П. о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП
В обоснование своего иска указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, которое было повреждено в дорожно-транспортном происшествии <дата> с участием а/м <данные изъяты>.
На основании Постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Косов А. П.
После ДТП Паксялева В.Ф. обратилась с заявлением о страховом возмещении в Пензенский филиал ОАО «Ингосстрах», однако письмом истице был направлен отказ в осуществлении выплаты. Не согласившись с доводами страховой компании, истица обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы, который своим решением от <дата> удовлетворил исковые требования и взыскал со страховщика полную страховую сумму по ОСАГО - 120 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу
В соответствии с экспертным заключением <номер> от <дата> величина ущерба, причиненного транспортному средству истицы с учетом износа составляет 347505,21 рублей, величина УТС составляет 35970,33 рублей. Страховой компанией оплачено 120 000 рублей, таким образом, величина непогашенного деликтного обязательства составляет 263 475,54 рублей.
Как следует из Постановления <номер> от <дата> ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты> были нарушены ПДД, в результате чего и произошло ДТП. В ходе рассмотрения дела по иску Паксялевой В.Ф. к ОАО «Ингосстрах» была проведена автотрасологическая экспертиза, из выводов которой следует, что водитель <данные изъяты> не имел технической возможности избежать столкновение методом экстренного торможения, что полностью подтверждает вину ответчика в создании аварийной ситуации.
Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 263475,54 рублей, затраты на услуги представителя по оказанию юридической помощи в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5835 рубля.
В судебном заседания представитель истца Рябов С.И., действующий на основании доверенности и ответчик Косов А. П. пришли к мировому соглашению, согласно условиям которого:
1. Истец Паксялева В. Ф. отказывается от своего иска к ответчику в полном объеме.
2. Ответчик Косов А.П. принимает на себя обязательства выплатить Паксялевой В.Ф. денежный средства в размере 200000 (Двести тысяч) рублей ежемесячными платежами в размере не менее 5000 (Пяти тысяч) рублей каждый месяц, до полного исполнения, любым, удобным для него способом.
3. Истица Паксялева В.Ф. согласна с изменением размера обязательства и согласна принять денежные средства на данных условиях.
Условия мирового соглашения записаны сторонами отдельно, ими подписаны и приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем имеются их подписи в тексте мирового соглашения.
Суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает чьих-либо прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Рябовым С.И. и ответчиком Косовым А.П., согласно условиям которого:
1. Истец Паксялева В. Ф. отказывается от своего иска к ответчику в полном объеме.
2. Ответчик Косов А.П. принимает на себя обязательства выплатить Паксялевой В.Ф. денежный средства в размере 200000 (Двести тысяч) рублей ежемесячными платежами в размере не менее 5000 (Пяти тысяч) рублей каждый месяц, до полного исполнения, любым, удобным для него способом.
3. Истица Паксялева В.Ф. согласна с изменением размера обязательства и согласна принять денежные средства на данных условиях.
Производство по делу по иску Паксялевой В.Ф. к Косову А.П. о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП - прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд.
Судья -