Дело № 2-70\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» января 2011 года г. Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е. В.,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по заявлению Московской Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя ЗГО УФССП по Пензенской области об окончании исполнительного производства от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
Московская Д.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором указала, что на основании решения Зареченского городского суда Пензенской области от <дата> об устранении недостатков выполненной работы МУП ЖСКХ г. Заречного по настилу линолеума в коридоре и на кухне в квартире по <адрес>, отделом судебных приставов - исполнителей <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а <дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. После высыхания клея были обнаружены недостатки и работы, таким образом решение суда не выполнено. Просил суд отменить постановление судебного пристава -исполнителя ЗГО УФССП по Пензенской области.
В судебном заседании представитель заявителя Ларионов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявление в полном объеме, просил его удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель ЗГО УФССП по Пензенской области К.Т.В., считала действия по окончанию исполнительного производства законными, так как требования исполнительного документа были исполнены МУП ЖСКХ г. Заречного в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ и актом совершения исполнительных действий. Взыскатель Ларионов А.А. присутствовал при исполнении решения суда, замечаний относительно исполнения решения не имел. Просила в удовлетворении заявления Московской Д.А. отказать.
Представитель заинтересованного лица - МУП ЖСКХ г. Заречного - К.Т.Л.., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, указав, что <дата> решение Зареченского городского суда было исполнено, о чем имеется акт комиссионного обследования и акт судебного пристава. Представитель Ларионов А.А. был предупрежден о выполненных работах, а также о его действиях, которых он должен был произвести. Покрытие из линолеума после проведения работ не имело пятен и дефектов. Акт проведения работ был подписан комиссией и самим Ларионовым А.А. При указанных основаниях, <дата> К.Т.В. законно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства <номер>, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) постановления... судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании, <дата> судебным приставом-исполнителем ЗГО УФССП по Пензенской области К.Т.В. на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Зареченским городским судом Пензенской области возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника МУП ЖСКХ г.Заречного, на которого возложена обязанность устранить недостатки выполненной работы по настилу линолеума в помещениях коридора и кухни, расположенных в составе квартиры по адресу: <адрес>, путем приклеивания полотнищ линолеума в углах у порогов дверных проемов и стыках.
<дата> судебным приставом-исполнителем ЗГО УФССП К.Т.В. составлен акт совершения исполнительных действий.
<дата> судебным приставом-исполнителем К.Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Заявление об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, представителем заявителя подано в суд <дата>.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дел данной категории необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В судебном заседании было установлено, что представитель заявителя Ларионов А.А. получил постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, <дата>.
Десятидневный срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства истек <дата>.
Принимая во внимание, изложенные представителем заявителя основания пропуска срока обращения в суд, а именно то, что заявитель не включал праздничные дни в течение срока обжалования постановления, а также непродолжительный период пропуска срока для обращения в суд с заявлением (2 дня), суд полагает необходимым признать уважительными причины пропуска заявителем указанного срока.
Частью 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства, одним из которых в силу п.1 ч. 1 указанной нормы права является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из смысла данной нормы закона, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме.
Обосновывая заявленные требования, представитель заявителя указал, что работы по устранению недостатков по настилу линолеума в коридоре и на кухне, выполнены не в полном объеме, сославшись на фотографии, сделанные в квартире <дата>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, заявителем не было приведено доказательств, подтверждающих, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не выполнены. Представленные представителем заявителя фотографии от <дата>, такими доказательствами являться не могут.
Так, согласно имеющихся в материалах дела и исполнительного производства документов, работы по устранению недостатков по настилу линолеума проводились работником МУП ЖСКХ Н.С.Б., в присутствии начальника ЖЭК <номер> Ж.И.В., свидетеля Ш.А.Б., судебного пристава - исполнителя К.Т.В., а также взыскателя Ларионова А.А.
Во исполнение исполнительного документа, в квартире расположенной по адресу: <адрес> были устранены дефекты, допущенные при настилке линолеума: проклеен стык в коридоре при входе справа, проклеен линолеум в углах у дверных проемов. Покрытие из линолеума дефектов и пятен не имело.
По окончанию работ взыскатель Ларионов А.А. был предупрежден о том, что на места, где произведена проклейка линолеума, нельзя наступать до полного высыхания клея.
При подписании акта выполненных работ замечаний от Ларионова А.А. относительно объема выполненных в квартире работ, не поступило.
Доводы представителя заявителя Ларионова А.А.о том, что после высыхания он обнаружил недостатки выполненных работ, не могут являться основанием для удовлетворения заявления.
Актом совершения исполнительных действий от <дата> было установлено, что должник МУП ЖСКХ г. Заречного устранил недостатки выполненной работы по настилу линолеума путем приклеивания полотнищ линолеума в углах у порогов дверных проемов и стыках. Акт подписан понятыми Ш.А.Б. и Ф.Н.В., а также взыскателем Ларионовым А.А.
Замечаний к акту совершения исполнительных действий от Ларионова А.А. судебному приставу-исполнителю ни в день его подписания, ни в последующий день поступило.
То обстоятельство, что при устранении недостатков работ по насилу линолеума, не были проклеены полотнища линолеума в встроенном шкафу коридора, не свидетельствует о незаконности действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный документ таких требований не содержал. Кроме того, в рамках исполнения решения суда от <дата> Ларионов А.А. собственноручно написал заявление о согласии не производить демонтаж встроенных шкафов для выполнения работ по настилу линолеума.
По изложенным выше основаниям, постановление об окончании исполнительного производства <номер> соответствует требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным, а заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 441 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Московской Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя ЗГО УФССП по Пензенской области об окончании исполнительного производства от <дата> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2011 года.
Судья: