Дело № 2-6/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«03» февраля 2011 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев открытом судебном заседании, в помещении управления Судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по иску Миронова М.А. к ООО «Автолоцман» о защите прав потребителя, о безвозмездном устранении недостатка в товаре, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов М.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> им был заключен договор купли-продажи с ООО «Автолоцман» и приобретен автомобиль <данные изъяты> р/з <номер>, идентификационный <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер> по цене 266 385 рублей. Уплатив в кассу первоначальный взнос, истец ежемесячно погашает кредит за автомобиль, считает, что свои обязательства выполнил полностью. Гарантия на автомобиль установлена на 24 месяца. В процессе эксплуатации обнаружились недостатки: трещины в тормозных шлангах передних тормозов, возникновение посторонних звуков со стороны передней подвески при езде по неровностям, стук со стороны правого заднего колеса (амортизатора), при вращении рулевого колеса на месте слышны посторонние звуки (щелчки, скрипы), визуально выдавлена в одну сторону резинка (сайлент-блок) стабилизатора с правой стороны, не работает устройство подачи звукового сигнала, долго прогревается двигатель и плохо греет отопитель, посторонний звук со стороны мотора отопителя, подтеки на амортизаторах и посторонние звуки амортизаторов при езде, треснуло салонное зеркало заднего вида, тугое включение первой и второй передачи, дергание автомобиля при нажатии педали газа. <дата> истцу пришлось обратиться в ООО «Автолоцман» для проведения гарантийного обслуживания по устранению выявленных недостатков в автомобиле. В результате проведения диагностических работ вышеуказанные недостатки были установлены. В гарантийном обслуживании и безвозмездном устранении недостатков отказано, т.к. установлены на автомобиле неоригинальные литые колесные диски. Устно истцу было предложено возмездное оказание работ по устранению выявленных недостатков в течение действия гарантии на автомобиль. <дата> истец направил заказным письмом с уведомлением о вручении претензию, в которой требовал назначить экспертизу и устранить выявленные недостатки в автомобиле. В течение 10-дневного срока ООО «Автолоцман» не дало ответа на претензию и не удовлетворило указанные в ней требования.
На основании изложенного, просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в автомобиле модели <данные изъяты> взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 9 000 рублей; убытки на сумму 1 150 рублей, в том числе: расходы на юридическую помощь в сумме 1 100 рублей, расходы на комиссию в банке в сумме 33 рубля, расходы на направление претензии заказным письмом в сумме 17 рублей; взыскать неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения законных требований потребителя начиная с <дата> по день вынесения решения судом в размере 47 949 рублей 30 копеек; взыскать с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В подготовительной части судебного заседания от истца Миронова М.А. и представителя ответчика ООО «Автолоцман» Чисяткова Е.С., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с заключением по делу мирового соглашения, по условиям которого:
1. Миронов М.А. отказывается от заявленных исковых требований к ООО «Автолоцман» о защите прав потребителя, о безвозмездном устранении недостатка в товаре, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда;
2. ООО «Автолоцман» обязуется в течении 14-ти дней с момента предоставления автомобиля <данные изъяты>, р/з <номер>, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, принадлежащего Миронову М.А. безвозмездно устранить в автомобиле следующие недостатки:
- трещину шланга тормозного переднего левого колеса;
- нефункциональный люфт наконечников рулевых тяг;
- смещение сайлентблока переднего правого стабилизатора ;
- дефект электродвигателя вентилятора отопителя;
- трещину внутреннего зеркала заднего вида;
- стук в подвеске заднего правого колеса;
3. Истец Миронов М.А. обязуется в течении 10-дней с момента заключения мирового соглашения предоставить автомобиль <данные изъяты>, р/з <номер>, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, на территорию ООО «Автолоцман» для устранения указанных в п.2 соглашения работ;
4. ООО «Автолоцман» обязуется оказать Миронову М.А. услуги по мойке кузова автомобиля <данные изъяты>, р/з <номер>, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер> в количестве 4-х штук.
Судом истцу Миронову М.А. и представителю ответчика Чистякову Е.С. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу - подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Миронова М.А. к ООО «Автолоцман» о защите прав потребителя, о безвозмездном устранении недостатка в товаре, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, в соответствии с условиями которого:
1. Миронов М.А. отказывается от заявленных исковых требований к ООО «Автолоцман» о защите прав потребителя, о безвозмездном устранении недостатка в товаре, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда;
2. ООО «Автолоцман» обязуется в течении 14-ти дней с момента предоставления автомобиля <данные изъяты> р/з <номер>, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, принадлежащего Миронову М.А. безвозмездно устранить в автомобиле следующие недостатки:
- трещину шланга тормозного переднего левого колеса;
- нефункциональный люфт наконечников рулевых тяг;
- смещение сайлентблока переднего правого стабилизатора ;
- дефект электродвигателя вентилятора отопителя;
- трещину внутреннего зеркала заднего вида;
- стук в подвеске заднего правого колеса;
3. Истец Миронов М.А. обязуется в течении 10-дней с момента заключения мирового соглашения предоставить автомобиль <данные изъяты>, р/з <номер>, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, на территорию ООО «Автолоцман» для устранения указанных в п.2 соглашения работ;
4. ООО «Автолоцман» обязуется оказать Миронову М.А. услуги по мойке кузова автомобиля <данные изъяты> р/з <номер>, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, в количестве 4-х штук.
Производство по гражданскому делу по иску Миронова М.А. к ООО «Автолоцман» о защите прав потребителя, о безвозмездном устранении недостатка в товаре, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда - прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти дней.
Судья -