Дело № 2-98/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» февраля 2011 года г. Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, гражданское дело по иску Клянчиной Н.С., Клянчина С.В., Клянчина Е.С. к Соколову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Клянчина Н.С., Клянчин С.В., Клянчин Е.С. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, которая была приобретена по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с С.И.М., от имени которого действовала С.В.И., С.Л.Н., Соколовым А.И. Согласно п. 6 данного договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают продавцы, которые обязуются полностью освободить квартиру от регистрации и проживания в срок до <дата>. С.И.М., С.Л.Н. свои обязательства выполнили в установленный срок. Согласно справке о регистрации, в указанной квартире зарегистрированы: Клянчина Н.С., Клянчин С.В., Клянчин Е.С. и Соколов А.И. Ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи и не снялся с регистрационного учета, на предложение освободить от регистрации квартиру, не реагирует.
На основании изложенного, просили прекратить право пользования ответчика Соколова А.И. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и обязать ОУФМС по Пензенской области в г. Заречном снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Клянчина Н.С. исковые требования подержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истцы Клянчин С.В. и Клянчин Е.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном заявлении просили удовлетворить исковые требования.
Ответчик Соколов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Представитель третьего лица ОУФМС по Пензенской области в г. Заречном в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.
В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 292 п.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что <дата> между, С.И.М., С.Л.Н., Соколовым А.И., с одной стороны, и, Клянчиным С.В., Клянчиной Н.С., Клянчиным Е.С. с другой, был заключен договор купли - продажи квартиры, по условиям которого, С.И.М., С.Л.Н., Соколов А.И. продали, а Клянчин С.В., Клянчина Н.С., Клянчин Е.С. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> следует, что квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 42,2 кв.м, расположенная по адресу: : <адрес>, находится в общей долевой собственности у Клянчина С.В. (37/100 доли), Клянчиной Н.С.(37/100 доли), Клянчина Е.С. (26/100 доли), на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, о чем сделана запись регистрации <номер>.
Как следует из справки <номер> от <дата> в настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истцы Клянчина Н.С., Клянчин С.В., Клянчин Е.С. и не родственник Соколов А.И.
Согласно условиям п. 6 Договора купли-продажи квартиры, в отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают продавцы, которые обязуются полностью освободить квартиру от регистрации и проживания в срок до <дата>.
Указанный договор подписан сторонами, не вызывает сомнения у суда, не оспорен, не признан в установленном законодательством порядке незаконным, в связи с чем принимается судом во внимание при рассмотрении дела по существу заявленных исковых требований.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Соколов А.И. злоупотребляя своими правами, не выполнил взятых на себя обязательств, и не снялся с регистрационного учета из жилого помещения.
Судом установлено, что Соколов А.И. не является членом семьи либо родственником истцов, какого - либо соглашения о порядке пользования квартирой, а также договора найма с целью предоставления жилого помещения для проживания ответчику, между Соколовым А.И., с одной стороны, и Клянчиным С.В., Клянчиной Н.С., Клянчиным Е.С., с другой, не заключалось.
В настоящее время истцы желают реализовать право собственника на пользование и распоряжение, принадлежащей им на праве собственности квартиры, однако регистрация ответчика в квартире нарушает их права.
В данном случае, поскольку право собственности бывшего собственника Соколова А.И. на <адрес> перешло к истцам, Соколов А.И. членом семьи новых собственников не являются, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не имеется, требования истцов Клянчина С.В., Клянчиной Н.С., Клянчина Е.С.о прекращении права пользования жилым помещением являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд полагает, что поскольку регистрацией ответчика в спорной квартире, нарушаются жилищные права и интересы истцов - собственников квартиры, данные правоотношения должны быть защищены путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Удовлетворяя требования истцов, суд прекращает право пользования Соколова А.И. квартирой <номер> <адрес>.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании п. 31 п.п. «е» « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением РФ от <дата> <номер>, снятие гражданина с регистрационного учета по мету жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При указанных обстоятельствах, удовлетворяя требования о прекращении права пользования жилым помещением ответчика, суд принимает решение о снятии Соколова А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клянчиной Н.С., Клянчина С.В., Клянчина Е.С. к Соколову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Прекратить право пользования Соколовым А.И. квартирой <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Клянчиной Н.С., Клянчину С.В., Клянчину Е.С..
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы г. Заречного Пензенской области снять Соколова А.И. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Разъяснить Соколову А.И., что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -