Заочное решение по иску о прекращении права пользования жилым помещением



Дело №2-80/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 года

Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Жигаловой М. А.

При секретаре Цветковой О. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Симдянова Н.С. к

Шестакову Д.А. о досрочном прекращении

права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Собственником 1\3 квартиры <адрес> является Симдянов Н. С., собственником другой 1/3 указанного жилого помещения - Симдянова А. И.

1/3 указанного жилого помещения принадлежала Ш.Т.Н., которая умерла <дата>.

В квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства собственники жилого помещения - Симдянов Н. С. и Симдянова А. И., их внучка Ш.М.Д., <дата> рождения.

Шестаков Д. А., муж умершей Ш.Т.Н., зарегистрирован временно с <дата> по <дата>.

Симдянов Н. С. обратился в суд с иском к Шестакову Д. Н. о досрочном прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование своего иска им указано, что после смерти Ш.Т.Н. - Шестаков Д. А. в добровольном порядке фактически прекратил пользоваться указанным жилым помещением, систематически выезжал на длительное время за пределы г. Заречного, а с <дата> полностью прекратил пользоваться жилым помещением: не производил оплату за жилье и коммунальные услуги, не участвовал в расходах по ремонту и содержанию жилья, однако не снимается с временного регистрационного учета.

Ответчик Шестаков Д. А. не производит оплаты за пользование жильем и коммунальные услуги, приходящиеся на его долю.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от <дата> с Шестакова Д. А. взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Однако от уплаты данных денежных средств Шестаков Д. А. уклоняется.

Просили признать прекратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Симдянов Н. С. в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Симдянова Н. С. - Завалишина Е. Ю., выступающая на основании доверенности, иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Шестаков Д. А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Третье лицо Симдянова А. И. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в суд просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила иск Симдянова Н. С. удовлетворить.

Представитель другого третьего лица - УФМС по Пензенской области - в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве в суд просили дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение спора оставлялось на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Департамента образования г. Заречного Пензенской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, - Морозова Н. Н., выступающая на основании доверенности, с иском согласилась и полагала возможным его удовлетворение.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела видно, что в связи со смертью Ш.Т.Н. семейные отношения между Шестаковым Д. А. и собственниками квартиры 108 <адрес> прекращены. Ответчик Шестаков Д. А. спорной квартирой не пользуется, квартплату и коммунальные платежи за данную квартиру не вносит, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования ответчиком спорной жилой площадью. То обстоятельство, что ответчик Шестаков Д. А. является наследником после смерти жены Ш.Т.Н., в том числе и спорной квартиры, не является препятствием для удовлетворения настоящего иска, поскольку ответчик Шестаков Д. Н. право собственности на долю данной квартиры в установленном порядке не приобрел.

Прекращение ответчиком Шестаковым Д. Н. права пользования спорной квартирой влечет его снятие с регистрационного учета по месту жительства, что не противоречит п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17. 07. 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом в указанных правилах не предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета в связи с прекращением им права пользования жилым помещением.

В данном случае имеются основания для применения аналогии закона (ст. 6 Гражданского Кодекса РФ), так как отношения по снятию с регистрационного учета в связи с признанием гражданина утратившим право на жилую площадь по решению суда сходны с отношениями по снятию с регистрационного учета в связи с прекращением им права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право пользования Шестаковым Д.А. квартирой <адрес>.

Снять Шестакова Д. А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Разъяснить ответчику Шестакову Д. А. о том, что он вправе подать в городской суд г. Заречного Пензенской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение того же срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.

Судья -