Дело № 2-144/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» марта 2011 года город Пенза
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Репиной,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Управления Судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по иску Волшенкова А.В. к Живаеву О.А. о взыскании долга и судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л:
Волшенков А.В. обратился в суд с иском к Живаеву О.А. о взыскании долга, в обоснование требований указав, что <дата> ответчик Живаев О.А. взял у него в долг в присутствии Е.Е.И. и С.А.Ю. в долг 250 000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму до <дата>. Однако в указанный в расписке срок ответчик долг не вернул, на неоднократные обращения к нему добровольно выплатить долг и исполнить взятые на себя обязательства ответчик отказался, мотивируя тем, что у него нет денег. Так как права истца нарушены он вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного просил взыскать с Живаева О.А. в его пользу сумму долга в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей.
В судебном заседании истец Волшенков А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив по обстоятельствам искового заявления. Доводы ответчика считал надуманными, не имеющими отношение к рассматриваемому спору.
Ответчик Живаев О.А., исковые требования не признал, указав, что денежные средства в сумме 250 000 рублей по расписке от <дата> он не получал. До <дата> он состоял в трудовых отношения с истцом, который является <данные изъяты> ООО «П». Работал <данные изъяты>. <дата> Волшенковым А.В. была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей. В связи с чем, по требованию истца им была написана расписка в получении денежных средств в сумме 250 000 рублей. При этом, истец пояснил ему, что за период работы он должен будет погасить сумму долга в размере 250 000 рублей. <дата> у него были удержаны из заработной платы денежные средства в сумме 12 000 рублей. Поскольку денежные средства по расписке от <дата> он не получал, просил в иске отказать.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между Волшенковым А.В. и Живаевым О.А. был заключен договор займа, согласно которому Живаев О.А. получил от Волшенкова А.В. денежные средства в размере 250 000 рублей, с обязательством погашения долга до <дата>.
В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключенного договора займа, Волшенковым А.В. была предоставлена расписка от <дата>.
Суд не принимает во внимание доводы Живаева О.А. о том, что фактически денежные средства в сумме 250 000 рублей по договору займа от <дата>, Волшенковым А.В. ему не передавались.
Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
При рассмотрении гражданского дела, ответчику Живаеву О.А. было разъяснено право оспаривания договора займа, Живаев О.А. указанным правом не воспользовался.
Договор займа, в виде расписки, на которую ссылается истец Волшенков А.В. в своем исковом заявлении, составлен сторонами в надлежащей форме. Заключение договора займа и выдача Живаевым О.А. в подтверждение договора займа расписки, не оспаривалось ответчиком.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик Живаев О.А. не представил суду допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что денежные средства от Волшенкова А.В. он не получал.
Утверждение ответчика о том, что в счет погашения суммы долга у него из заработной платы были удержаны 12 000 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ доказательством исполнения должником обязательства является либо нахождение долгового документа у должника либо письменные документы, подтверждающие возврат долга, указанные доказательства ответчиком Живаевым О.А. не представлены.
Как установлено в суде, написанная расписка на день обращения истца Волшенкова А.В. в суд находилась у последнего, истец отрицает факт возврата ему указанной суммы, при этом ответчиком никаких письменных доказательств возврата долга не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца Волшенкова А.В. о взыскании суммы долга с Живаева О.А. в размере 250 000 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворенных исковых требований на общую сумму 250 000 рублей, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Волшенкова А.В. с ответчика Живаева О.А. государственную пошлину в сумме 5 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волшенкова А.В. к Живаеву О.А. о взыскании долга и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Живаева О.А. в пользу Волшенкова А.В. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей, а всего сумму 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено «22» марта 2011 года.
Судья -