Дело № 2-11/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«23» марта 2011 года город Пенза
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Репиной,
при секретаре Попковой Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Управления Судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по иску ОО «Городское общество защиты прав потребителей», действующего в интересах Цыгановой А.Е. к ЗАО «Полад Авто Пенза» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ОО «Городское общество защиты прав потребителей» действуя в интересах Цыгановой А.Е. обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> Цыгановой А.Е. заключен договор купли - продажи с ЗАО «Полад Авто Пенза», в автосалоне, расположенном по адресу: <адрес>, по которому приобретен автомобиль ВАЗ - 211540 по цене 234 022 рубля. Факт заключения договора купли - продажи подтверждается: договором купли-продажи автомобиля б/н от <дата>, договором купли-продажи <номер> (номерного агрегата) от <дата>, актом приема - передачи автомобиля по договору <номер> от <дата>, гарантийным талоном <номер> паспортом транспортного средства <номер>, сервисной книжкой, руководством пользователя. Уплатив в кассу стоимость автомобиля, свои обязательства истец выполнила полностью. Гарантийный срок на автомобиль установлен 3 года или 50 000 км пробега. Автомобилю проведено техническое обслуживание. Указный факт подтверждается отметками в талонах технического обслуживания после 2 000 км, 15 000 км, 30 000 км, <дата>, <дата>, <дата>.
В результате эксплуатации в автомобиле в течение гарантийного срока после второго технического обслуживания обнаружился недостаток: стук двигателя. Проведены ремонтные работы по устранению выявленного недостатка с заменой (ремонтом) узлов и агрегатов: <дата> - сальник первичного вала КПП, и др.; <дата> - глушитель доплн.; <дата> - генератор <номер>; <дата> - рычаг холостого хода; <дата> - рычаг холостого хода (повторно), <дата>; <дата> - патрубок дроссельный в сб.
<дата> в результате устранения недостатка была произведена шлифовка крышки распределительного вала и об этом сделана запись в особых отметках в Сервисной книжке, стр.1. <дата> Цыгановой А.Е. было вручено заявление с просьбой устранить выявленный недостаток и предоставить перечень работ, которые будут проводиться при устранении недостатка. <дата> получен ответ ЗАО «ПоладАвтоПенза» <номер> от <дата> о предоставлении автомобиля на СТО ЗАО «ПоладАвтоПенза» по адресу: <адрес> для комиссионного осмотра автомобиля и составления акта осмотра, с последующим возможным гарантийным ремонтом. Ответом истица неудовлетворенна, т.к. считает в автомобиле выявлен существенный недостаток, неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. От дальнейшего ремонта автомобиля истица отказалась, т.к. ряд проведенных ремонтных работ в течение гарантийного срока не устранил выявленный недостаток. <дата> истица направила претензию, в которой просила от ЗАО «Полад Авто Пенза» возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы 234022 рубля и возмещения расходов-убытков в сумме 53 590 рублей 32 копейки. В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении законных требований, указанных в Претензиях: по возврату стоимости некачественного товара - автомобиля и возмещении понесенных убытков-расходов в добровольном порядке, решили обратиться в суд с настоящим заявлением.
Считает действия ответчика незаконными, поскольку ответчиком реализован автомобиль с существенным недостатком. Ответчик нарушил 10-дневный срок удовлетворения требований, указанных в претензии и по закону должен уплатить неустойку.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля ВАЗ-211540 в сумме 234 022 рубля; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения законных требований потребителя, начиная с <дата> на день вынесения решения судом, которая на день составления искового заявления на <дата> за 12 дней составляет 28 082 рубля 64 копеек; убытки на сумму 65 721 рубль 32 копейки; взыскать в порядке п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в бюджет г. Заречного Пензенской области и перечислить 50% суммы взысканного штрафа Городскому обществу защиты прав потребителей г. Заречного Пензенской области.
В ходе судебного заседания от истца Цыгановой А.Е., представителя истца - ОО «Городское общество защиты прав потребителей»- Мартыновой Е.А., действующая на основании доверенности, и представителя ответчика ЗАО «Полад Авто Пенза» - Смирнова Д.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого:
1. Истец Цыганова А.Е. и истец ОО «Городское общество защиты прав потребителей» отказываются от требований к ЗАО «Полад Авто Пенза» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда;
2. ЗАО «Полад Авто Пенза» обязуется в течение 14 дней выполнить работы:
- по замене головки блока цилиндров;
- по устранению дефекта механизма открывания крышки багажника;
- по устранению неисправности электростеклоподъемника левой передней двери;
в автомобиле LADA, ВАЗ-211540, 2009 года выпуска, идентификационный номер <номер>, кузов <номер>, двигатель <номер>, принадлежащем Цыгановой А.Е.;
3. ЗАО «Полад Авто Пенза» обязуется в течение 14 дней выплатить Цыгановой А.Е. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Судом истцу Цыгановой А.Е., представителю истца - ОО «Городское общество защиты прав потребителей»- Мартыновой Е.А., действующей на основании доверенности, и представителю ответчика ЗАО «Полад Авто Пенза» - Смирнову Д.В., действующему на основании доверенности, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека России по Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу - подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ОО «Городское общество защиты прав потребителей», действующего в интересах Цыгановой А.Е. к ЗАО «Полад Авто Пенза» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, в соответствии с условиями которого:
1. Истец Цыганова А.Е. и истец ОО «Городское общество защиты прав потребителей» отказываются от требований к ЗАО «Полад Авто Пенза» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда;
2. ЗАО «Полад Авто Пенза» обязуется в течение 14 дней выполнить работы:
- по замене головки блока цилиндров;
- по устранению дефекта механизма открывания крышки багажника;
- по устранению неисправности электростеклоподъемника левой передней двери;
в автомобиле LADA, ВАЗ-211540, 2009 года выпуска, идентификационный номер <номер>, кузов <номер>, двигатель <номер>, принадлежащем Цыгановой А.Е.;
3. ЗАО «Полад Авто Пенза» обязуется в течение 14 дней выплатить Цыгановой А.Е. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Производство по гражданскому делу по иску ОО «Городское общество защиты прав потребителей», действующего в интересах Цыгановой А.Е. к ЗАО «Полад Авто Пенза» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда - прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана не допускается частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти дней.
Судья -