Дело №2-142/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Агеевой Ю. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Тишкиной Е.В.,
Тишкина В.В. к Тишкину В.В.
о признании права собственности на долю в жилом помещении
у с т а н о в и л:
Тишкина Е.В. и Тишкин В. В. обратились с иском к Тишкину В. В. о признании права собственности на долю в жилом помещении.
В обоснование своего иска указали, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> им и их отцу Тишкину В. В. была передана в совместную собственность однокомнатная квартира жилой площадью 25,61 кв.м. и общей площадью 43,13 кв.м. по адресу: г(адрес 1).
<дата> их выписали из квартиры, находящейся в их собственности по адресу: (адрес 1) и вместе с ответчиком прописали в однокомнатной не приватизированной квартире меньшей площади (17,7 кв.м) по адресу: (адрес 2). Квартира (адрес 1) осталась приватизированной и за ними сохранилось право совместной собственности.
<дата> ответчик Тишкин В. В. выписывается из жилого помещения по адресу: (адрес 2) и прописывается обратно в жилое помещение по адресу: г. (адрес 1).
<дата> ответчик только от своего имени подает заявление на расприватизацию квартиры по адресу: (адрес 1), мотивируя это необходимостью обмена ее с дополнительной жилой площадью по адресу: г.Заречный, пр.(адрес 2) на другую общую площадь.
<дата> квартира (адрес 1) без прав несовершеннолетних, согласия органа опеки и матери, только на основании заявления ответчика была расприватизирована и их незаконно лишили прав собственности.
<дата> всей семьей произведен обмен двух однокомнатных квартир по адресам: (адрес 2) и (адрес 1) на четырехкомнатную квартиру по адресу: (адрес 3) Поскольку в указанной квартире уже были разделены лицевые счета на жилые помещения по две комнаты за <номер> и <номер> и <номер> и <номер> за ранее проживавшими Б.Е.В. и Б.О.В., так и были предоставлены две комнаты <номер> и <номер> площадью 24 кв.м. одному ответчику и две комнаты <номер> и <номер> площадью 27 кв.м. им троим.
В последствии брак между родителями был расторгнут, объединять лицевые счета ответчик отказался и приватизировал указанное жилое помещение <номер> и <номер> на себя одного.
Поскольку заявления на расприватизацию квартиры (адрес 1) они не подавали, расприватизация произведена без учета их интересов, без участия органов, охраняющих права несовершеннолетних детей и матери, переселения в жилое помещение меньшей площади, они незаконно лишены прав собственности на указанную квартиру. Даже если предположить, что расприватизация была сделана из-за невозможности обмена жилья находящегося в собственности на муниципальное, их права не должны были нарушаться. Также за несовершеннолетними сохраняется право на приватизацию в дальнейшем по достижении совершеннолетия.
Кроме того, все действия и сделки являются ничтожными, так как не соответствуют закону. Соответственно все полученное по ним должно быть возвращено в первоначальное положение.
Просили признать право общей долевой собственности за Тишкиной Е.В. и Тишкиным В.В. за каждым по 1/3 доли в жилом помещении <номер> и <номер> по адресу: (адрес 3).
В судебном заседании истица Тишкина Е. В. исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Истец Тишкин В. В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тишкин В. В. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от <дата> и на основании Постановления Главы Администрации "О приватизации жилищного фонда в г.Заречном" от <дата> <номер> жилое помещение по адресу: (адрес 1) было передано в совместную собственность ему и его несовершеннолетним детям Тишкиной Е.В., <дата> года рождения, Тишкину В.В., <дата> года рождения.
Доли соглашением участников не устанавливались, следовательно, каждому из участников совместной собственности на жилое помещение по адресу: ул. (адрес 1) принадлежало по 1/3 доли в праве собственности.
В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан, жилое помещение по адресу(адрес 1) состоит из одной комнаты общей площадью 43, 13 кв.м, в том числе жилой 25,61 кв. м., на каждого собственника приходилось по 8,54 кв. м жилой площади и 14,37 кв. м общей площади.
В соответствии со статьей 64 Семейного Кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства не установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия.
Органом опеки и попечительства противоречий между интересами родителей и интересами детей не установлено.
Вскоре Администрацией г. Заречного их семье было предоставлено еще одно жилое помещение по адресу: (адрес 2).
<дата> у их семьи появилась возможность заключить договор мены с нанимателями жилых помещений по адресу: (адрес 3)
Так как это жилое помещение было муниципальной собственностью, а обмен приватизированного жилого помещения на жилое помещение муниципального жилищного фонда не разрешался, они с бывшей супругой, выступая также в качестве родителей своих несовершеннолетних детей и защищая их интересы, приняли решение жилое помещение по адресу: (адрес 1), принадлежавшее ему и их детям на праве совместной собственности, расприватизировать.
Заявление написал и подписал он, действуя в качестве участника совместной собственности, а также в качестве законного представителя детей.
Его бывшая супруга, не являясь участником совместной собственности, однако являясь законным представителем несовершеннолетних детей, также как и он действуя в их интересах, являлась "генератором идей" и принимала самое активное участие в вопросах обсуждения и принятия решения о расприватизации жилого помещения по адресу: ул.(адрес 1), в целях последующего заключения договора мены на жилое помещение большей площади по адресу: ул(адрес 3).
После расприватизации жилого помещения, они осуществили обмен двух однокомнатных квартир на одну четырехкомнатную, в которой до обмена проживали две семьи, занимавшие по две комнаты каждая.
<дата> они всей семьей осуществили договор мены и вселились в жилое помещение по адресу: (адрес 3).
В соответствии со статьей 46 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.
Юридическое оформление выглядело следующим образом:
- по обменному ордеру <номер> Тишкин В.В. из жилого помещения по адресу: (адрес 1) вселился в порядке обмена с гражданкой Б.О.В. в жилое помещение состоящее из 2 комнат в четырехкомнатной квартире по адресу: (адрес 3).
- по обменному ордеру <номер> Тишкина В.А., Тишкина Е.В. и Тишкин В.В. из жилого помещения по адресу: (адрес 2) вселились в порядке обмена с гражданкой Б.Е.В. в жилое помещение, состоящее из двух комнат в четырехкомнатной квартире по адресу: (адрес 3).
В результате договора мены их семья улучшила свои жилищные условия, так как общая площадь жилого помещения по адресу: (адрес 3) составляет 78,20 кв. м., а жилая - 51 кв. м.
Таким образом, их семья проживала в четырехкомнатной квартире, юридически являясь участниками двух договоров социального найма: на две комнаты жилой площадью 24 кв. м. и две комнаты жилой площадью 27 кв. м.
<дата> брак между ним и Тишкиной В. А. был расторгнут, в существующие договоры найма изменений не вносилось, каких-либо соглашений между ним и ответчиками не заключалось.
В соответствии с положениями Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
<дата> участники договора социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес 3), состоящее из двух комнат <номер> <номер> жилой площадью 27 кв. м Тишкина В.А., <дата> рождения, Тишкина Е.В., <дата> рождения и Тишкин В.В., <дата> года рождения получили по договору приватизации в общую собственность с определением долей - по 1/3 занимаемое ими жилое помещение <номер> и <номер>, состоящее из двух комнат жилой площадью 27 кв. м. в 4-х комнатной квартире общей площадью 78, 2 кв. м.
Договор <номер> определяет передачу жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан Тишкиной В.А., Тишкиной Е.В. И Тишкина В.В.
В приватизации упомянутых комнат он участия не принимал в связи с отсутствием правовых оснований, мнения его не спрашивали, в известность не ставили.
В расприватизированном в настоящее время жилом помещении по адресу: (адрес 1) на каждого собственника приходилось по 8,54 кв. м. жилой площади и 14,37 кв. м. общей площади, что на каждого собственника в настоящее время приходится 9 кв. м. жилой площади и 19,55 кв. м. общей площади.
В обоих случаях на момент приватизации их дети были несовершеннолетними, в настоящее время доля их собственности увеличилась, поэтому есть основания полагать, что их жилищные права не нарушены.
Практически через пять лет с даты приватизации двух комнат <номер> и <номер> и непрекращающихся попыток необоснованного внесения изменений в договор социального найма, участником которого он является, им было принято решение приватизировать занимаемое жилое помещение в виде двух комнат <номер> и <номер>.
В настоящее время в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <номер> он является собственником комнат <номер>, <номер> в квартире, состоящей из четырех комнат, общая площадь 24 кв. м. по адресу: г(адрес 3) на основании Договор передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан (приватизации) от <дата> <номер>.
Истцы в приватизации комнат <номер>, <номер> участия не принимали в связи с отсутствием правовых оснований.
По сути дела смысл исковых требований заключается в попытке прекратить его право собственности на 2/3 доли.
Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме
Представитель третьего лица - Администрации г. Заречного в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, в своем ходатайстве в суд просили дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение спора оставлялось на усмотрение суда.
Представитель Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, просили данное дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель МП ЗЦТИ в судебное заседание не явился, просили данное дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска.
Из материалов дела видно, что постановлением Главы Администрации г. Заречного Пензенской области от <дата> <номер> был разрешен обмен жилой площади между П.В.В., Тишкиным В. В., Б.Е.В.., К.Л.А., Б.О.В. и Тишкиной В. А. В соответствии с произведенным обменом Тишкину В. В. был выдан ордер на состав семьи один человек на право занятия двух комнат площадью 24 кв.м. по (адрес 3), Тишкиной В. А. - ордер на состав семьи 3 человека: нее и двоих несовершеннолетних детей Тишкину Е. В. и Тишкина В. В. (истцов по настоящему делу) двух комнат площадью 27 кв.м. в квартире по (адрес 3).
До производства указанного обмена Тишкина В. А., Тишкин В. В. и их дети Тишкина Е. В. и Тишкин В. В. занимали однокомнатную квартиру по (адрес 1). <дата> данная квартира на основании договора приватизации была передана в собственность Тишкина В. В., Тишкина В. В., <дата> рождения и Тишкиной Е. В., <дата> рождения.
В дальнейшем постановлением Главы Администрации г. Заречного Пензенской области <номер> от <дата> на основании заявления Тишкина В. В. о расприватизации квартира (адрес 1) вновь передана в муниципальную собственность.
Несовершеннолетние Тишкина Е. В. и Тишкин В. В. вместе с матерью Тишкиной В. А. были зарегистрированы по (адрес 2). Данная жилая площадь и жилая площадь по (адрес 1) были обменены на жилую площадь по (адрес 3).
В судебном заседании истица Тишкина Е. В. указала на то, что основанием для приобретения права собственности ею и Тишкиным В. В., <дата> рождения по 1/3 доли каждый на жилое помещение, занимаемое Тишкиным В. В. по (адрес 3) является то, что квартира по (адрес 1) была расприватизирована незаконно, они незаконно были лишены права собственности на указанное жилое помещение. В настоящее время Тишкин В. В. незаконно один пользуется более значительным по размеру жилым помещением чем которое они занимают по договору приватизации в настоящее время.
Однако с такими доводами истцов нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ч. ч. 2, 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно договору приватизации <номер> от <дата> две комнаты площадью 24 кв.м. в квартире (адрес 3) принадлежат ответчику Тишкину В. В.
Доли от принадлежащей по праву собственности жилой площади по (адрес 3) ответчик Тишкин В. В. истцам в установленном порядке не передавал ни по каким договорам отчуждения имущества.
Также истцы не приобрели права собственности на спорное жилое помещение на основании указанного договора приватизации, поскольку на момент приватизации они права пользования данными комнатами в установленном порядке не имели и соответственно не имели права на приватизацию этих комнат в квартире (адрес 3).
Кроме того, истцам Тишкину В. В. и Тишкиной Е. В. на основании договора приватизации <номер> от <дата> принадлежат две комнаты площадью 27 кв.м. в квартире по (адрес 3). Данный договор недействительным в установленном законом порядке не признан. В соответствии с действующим законодательством каждое лицо имеет право получить жилое помещение в собственность в порядке приватизации только один раз.
Действующее законодательство не предусматривает тех оснований возникновения права собственности, на которые ссылаются истцы Тишкины В. В. и Е. В.
Иск о признании права собственности на долю жилого помещения не основан на законе, а поэтому оснований для его удовлетворения не имеется.
При постановлении решения по настоящему делу суд на основании ст. 103 ГПК РФ разрешает вопрос о судебных расходах.
При принятии искового заявления Тишкиных Е. В. и В. В. определением судьи от <дата> истцам была предоставлена отсрочка уплата государственной пошлины до рассмотрения судом их искового заявления. При обращении в суд с иском каждый из истцов оплатил государственную пошлину по 1500 рублей.
Согласно извещению от <дата> (л.д. 30) стоимость двух спорных комнат определена в 950 000 рублей. Соответственно, цена иска для каждого из истцов составляет 316 667 руб. С учетом уплаченных при обращении в суд с иском 1500 рублей каждому из истцов в соответствии с требованиями второй части Налогового Кодекса РФ следует доплатить в доход государства 4867 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Тишкиной Е.В., Тишкина В.В. к Тишкину В.В. о признании права собственности на долю в жилом помещении - отказать.
Довзыскать государственную пошлину в доход государства с Тишкиной Е. В. и Тишкина В. В. по 4867 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года.
Судья -