Дело №2-149/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Агеевой Ю. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого
Сберегательного банка России к Степановой М.Г.,
Филипповой Н.В. о досрочном взыскании ссудной
задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения <номер> обратилось в суд с иском к Степановой М. Г., Филипповой Н. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В обоснование своего иска указали, что между Сбербанком России в лице Пензенского отделения <номер> и Степановой М. Г. <дата> был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с п.1.1 указанного договора Степановой М. Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата> на неотложные нужды с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.
В соответствии с п. 4.1 - 4.3 кредитного договора от <дата> Степанова М. Г. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее <дата>, следующего за платежным.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с Филипповой Н. В.
Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.
По состоянию на <дата> задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> основной долг.
Просили взыскать солидарно в пользу Сбербанка России в лице Пензенского отделения <номер> со Степановой М. Н. и Филипповой Н. В. сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в сумме 1830 руб. 81 коп., а всего <данные изъяты>
В подготовительно части судебного заседания от представителя истца Буровой А. Ю. поступило заявление в котором она просила принять отказ от иска в части взыскания с ответчиков суммы <данные изъяты> основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>, поскольку обязательство ими частично исполнено в добровольном порядке. Окончательно просила взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины. Определением суда принят отказ от иска в данной части и производство по делу прекращено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчица Степанова М. Г. против удовлетворения иска не возражала.
Ответчица Филиппова Н. В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчицы Степановой М. Г., проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (п.1 ст.811 Гражданского Кодекса)
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что <дата> ответчица Степанова М. Г. систематически не исполняет свои обязательства надлежащим образом, нарушая условия кредитного договора о сроках платежа.
В силу п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств, но погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору
Следовательно, у истца имеются законные основания досрочно требовать возврата полученных кредитных средств и процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет <данные изъяты>.
Данный расчет участниками процесса оспорен не был, у суда сомнений не вызывает, а поэтому имеются основания для ее взыскания с ответчиков в солидарном порядке.
Ответственность ответчицы Филипповой Н. В. основана на договоре поручительства от <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Также при постановлении решения по настоящему делу в связи с удовлетворением настоящего иска на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков солидарно возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при общении в суд с настоящим иском пропорционально удовлетворенным требованиям иска в сумме.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать досрочно в солидарном порядке со Степановой М.Г., Филипповой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1521 (Одна тысяча пятьсот двадцать один) руб. 82 коп., всего на общую сумму <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Судья -